Решение № 2-290/2018 2-290/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-290/2018

№ 2-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 23 июля 2018 года

Лысковский районный суда Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания «Белая Птица» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Компания «Белая Птица» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Белая Птица» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, по которому ИП ФИО1 были поставлены товары, однако оплата была произведена частично, задолженность составляет предъявленную к взысканию сумму. Направленная ИП ФИО1 претензия, последним получена не была. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 140 рублей 41 копейки и судебные расходы в сумме 2 034 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Компания «Белая Птица» был заключен договор поставки №, однако задолженность по нему вся погашена. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ООО Компания «Белая Птица» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Белая Птица» (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.3 количество, ассортимент, стоимость товара, сроки поставки, место доставки (отгрузки) согласовываются сторонами в заявках, приложениях, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.6.3 оплата каждой партии товара с отсрочкой платежа, но не более 14 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю по цене, действующей на день поставки товара, указанной в накладной.

В период действия договора поставки ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, и, исходя из его положений (пункты 6.6, 6.7, 6.9), договор свое действие не прекратил.

В настоящее время деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРИП.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая положения указанных правовых норм, прекращения гражданином предпринимательской деятельности не освобождает его от обязательств, приобретенных в период осуществления такой деятельности.

Согласно представленным ООО Компания «Белая Птица» документам часть товаров, поставленных ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей не была оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженности по оплате товаров по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих допустимых доказательств оплаты товаров по договору поставки ответчиком не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9 725 рублей 07 копеек.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку при расчете неустойки не было учтено частичное погашение задолженности по оплате поставленного товара, следовательно, он арифметически неверен.

При таких обстоятельствах размер суммы неустойки составит 16 181 рубль 84 копейки.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

226 063,80

05.02.2016

08.02.2016

4
0

-
0

-
7,57%

366

187,03

151 177,23

09.02.2016

09.02.2016

1
74 886,57

08.02.2016

0
-

7,57%

366

31,27

146 177,23

10.02.2016

18.02.2016

9
5 000

09.02.2016

0
-

7,57%

366

272,11

141 177,23

19.02.2016

26.02.2016

8
5 000

18.02.2016

0
-

8,69%

366

268,16

136 177,23

27.02.2016

02.03.2016

5
5 000

26.02.2016

0
-

8,69%

366

161,66

131 177,23

03.03.2016

09.03.2016

7
5 000

02.03.2016

0
-

8,69%

366

218,02

126 177,23

10.03.2016

14.03.2016

5
5 000

09.03.2016

0
-

8,69%

366

149,79

121 177,23

15.03.2016

16.03.2016

2
5 000

14.03.2016

0
-

8,69%

366

57,54

121 177,23

17.03.2016

21.03.2016

5
0

-
0

-
8,29%

366

137,23

116 177,23

22.03.2016

01.04.2016

11

5 000

21.03.2016

0
-

8,29%

366

289,46

111 177,23

02.04.2016

11.04.2016

10

5 000

01.04.2016

0
-

8,29%

366

251,82

106 177,23

12.04.2016

14.04.2016

3
5 000

11.04.2016

0
-

8,29%

366

72,15

106 177,23

15.04.2016

18.04.2016

4
0

-
0

-
7,76%

366

90,05

100 000

19.04.2016

18.05.2016

30

6 177,23

18.04.2016

0
-

7,76%

366

636,07

100 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

0
-

7,53%

366

576,07

100 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

0
-

7,82%

366

619,62

100 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

0
-

7,10%

366

329,78

100 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

0
-

10,50%

366

1 405,74

100 000

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

0
-

10%

366

2 841,53

100 000

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

0
-

10%

365

2 328,77

100 000

27.03.2017

26.04.2017

31

0
-

0
-

9,75%

365

828,08

90 000

27.04.2017

28.04.2017

2
10 000

26.04.2017

0
-

9,75%

365

48,08

51 000

29.04.2017

01.05.2017

3
39 000

28.04.2017

0
-

9,75%

365

40,87

51 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

0
-

9,25%

365

620,38

51 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

0
-

9%

365

1 144,36

51 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

0
-

8,50%

365

498,82

51 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

0
-

8,25%

365

564,84

51 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

0
-

7,75%

365

606,41

51 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

0
-

7,50%

365

440,14

51 000

26.03.2018

10.05.2018

46

0
-

0
-

7,25%

365

465,99

Итого:

826

175 063,80

0
8,80%

16 181,84

Между тем, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки подлежащей к взысканию должен составить 9 725 рублей 07 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки с 9 725 рублей 07 копеек до 2 000 рублей, оснований для дальнейшего снижения неустойки, суд не усматривает.

При подаче иска ООО Компания «Белая Птица» уплатило госпошлину в сумме 2 034 рубля, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 034 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Компания «Белая Птица» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Компания «Белая Птица» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Компания «Белая Птица» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Компания «Белая Птица» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 034 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Компания «Белая Птица» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков