Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-442/2017Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское дело № 2-442/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 апреля 2017 года город Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре Э.М. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Ответчик отказался добровольно погасить имеющуюся задолженность. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей – двойная неустойка (согласно условиям расписки). Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную условиями расписки, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, сведения о причинах неявки отсутствуют. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения обязательств обязалась выплатить двойную неустойку, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 5). При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся. Поэтому представленную истцом расписку суд оценивает как доказательство заключения между сторонами договора займа. Поскольку ответчик в установленные сроки не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из расписки следует, что ФИО2 обязалась выплатить двойную неустойку, в случае неисполнения основного обязательства. Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной условиями расписки, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования, удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в возврат истцу в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную условиями расписки, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Иванова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-442/2017 Определение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-442/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |