Решение № 2-2805/2025 2-2805/2025~М-2807/2025 М-2807/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2805/2025

Дело № 2-2805/2025

УИД 58RS0027-01-2025-004680-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 указав, что 13.07.2021г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО1, ФИО2 кредитный договор № состоящий из общих условий кредитного договора и индивидуальных условий кредитного договора. 14.10.2022 г. между банком и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым владельцем закладной стало ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». 27.10.2022 г. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в соответствии с которым новым законным владельцем закладной с 23 апреля 2025 г. стало АО «ДОМ.РФ». 30.12.2021г. между АО «ДОМ.РФ» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен договора оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №, в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: 127051, <адрес>, представляет интересы владельца закладной - АО «ДОМ.РФ». Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 13.07.2021г. перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет № открытый ФИО1 у банка, денежные средства в размере 1 543 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 3.11.2022г. в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору использован материнский капитал в размере 450 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчики грубо нарушили условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более, чем на 30 календарных дней. 07.05.2025 г. в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец на основании п. 6.4.1 общих условий кредитного договора направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается почтовым списком и чеками об оплате отправки заказных отправлений. В требовании ответчикам предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный кредитным договором срок до 07.06.2025 г., не исполнено. 11.06.2025 г. истец перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов. Действия ответчиков, нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков, с учетом уточнения, задолженность по кредитному договору № в размере 983 396,13 руб. (из них 966 506,81 руб. сумма основного долга, 9 947,49 руб. задолженность по просроченным процентам, 4 839,29 руб. задолженность по уплате пени за просроченный кредит, 2 102,54 руб. задолженность по уплате пени за просроченные проценты), взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 768 руб. и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 400 000 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства г.Пензы, АКБ «АбсолютБанк» в судебное заседание не направили представителей, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 июля 2021 г. между ...) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 543 000 руб. под 8,95% годовых, на срок 360 месяцев, которые последние обязуются добросовестно погашать.

Размер ежемесячного платежа составляет 12 359 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. (п.7.7 индивидуальных условий). В случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа. (п.13.4 индивидуальных условий).

Целью использования заемщиком кредита является приобретение недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 60 кв.м. (п.12.1 индивидуальных условий).

14 октября 2022 г. между ... и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных № №, в соответствии с которым владельцем закладной стало ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

27 октября 2022 г. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в соответствии с которым новым законным владельцем закладной с 23 апреля 2025 г. стало АО «ДОМ.РФ».

30 декабря 2021г. между АО «ДОМ.РФ» и ...) заключен договора оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №, в соответствии с которым ..., представляет интересы владельца закладной - АО «ДОМ.РФ».

Ответчиком в период пользования заемными денежными средствами частично исполнялись обязательства по исполнению договора потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15 октября 2025 г. Согласно данному расчету ответчиком денежные средства вносились не регулярно, доказательств иного им не представлено.

ФИО1, ФИО2 воспользовались денежными средствами, предоставленными истцом, однако принятые на себя обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 15 октября 2025 года составляет 983 396,13 руб.Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не исполнили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками условий заключенного с истцом договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны установили, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Часть 1 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 19 названного федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и согласно абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по кредитному договору (или части задолженности) ответчиками в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать общую сумму задолженности в размере 983 396 руб.13 коп.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2400000 руб.

Положением п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по возврату суммы займа, нарушая сроки платежей, в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия значительной задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, неисполнения ответчиками уведомления (требования) истца о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, направленного им по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) также подлежит удовлетворению.

Факт наличия предмета залога (ипотеки) и его нахождения в собственности ответчика, а также государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу истца, подтвержден материалами дела.

Поскольку общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору 983 396 руб.13 коп., что значительно более пяти процентов стоимости заложенного имущества, период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по названному кредитному договору составляет значительный срок (более трех месяцев), истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выводам заключения № об оценке рыночной стоимости, расположенной по адресу:<адрес> по состоянию на дату экспертного осмотра составила 3000000 руб.

Представленное заключение суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, мотивировано, не содержит противоречий, возражений от ответчиков не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, что составляет 2400 000 руб.

С учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену квартиры при обращении на нее взыскания установить в размере 2 400 000 руб.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, предусмотренных п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенной нормы права, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Расходы истца на проведение экспертного исследования в сумме 2 500 руб. подтверждаются счетом № от 11 июня 2025 г.

Издержки на оплату досудебной оценки, суд считает необходимыми, понесенными в целях подтверждения размера ущерба для обращения за судебной защитой, и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 768 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5610 №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2021 года в размере 983 396 (девятьсот восемьдесят три тысячи триста девятьсот шесть) руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44768 руб.; расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 60 кв.м., определив способ продажи путем реализации с публичных торгов, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Тюрина Е.Г.