Приговор № 1-106/2019 1-2/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Немыкиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Логич О.С., представившей удостоверение № ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по призыву, рядового

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 по 12 июля 2019 года военнослужащие войсковой части № ФИО3, А, З, П и О добровольно передали ФИО2 свои банковские карты вместе с пин-кодами для обналичивания с каждой из них по 300 рублей для последующего приобретения уборочного инвентаря.

После этого ФИО2, действуя из корыстных побуждений, охватываемых единым умыслом, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов, привязанных к полученным картам, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 10 по 14 июля 2019 года ФИО2, находясь на территории войсковой части № ХХХ, дислоцированной в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет» и данные банковской карты Д, перевел с нее без разрешения последнего на свой лицевой счет, зарегистрированный в приложении «Яндекс.Деньги», 1399,96 рублей.

12 июля 2019 года ФИО2, находясь в торговом центре «Гермес», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, без разрешения Г, А, З, П и О обналичил с их банковских карт через банкомат банка «ВТБ», соответственно, 1900 рублей, 100 рублей, 700 рублей, 700 рублей и 200 рублей.

В период с 13 июля по 17 августа 2019 года ФИО2, находясь на территории войсковой части № ХХХ, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет» и данные банковских карт А и Г, перевел с них без разрешения владельцев на свой лицевой счет, зарегистрированный в приложении «Яндекс.Деньги», 500 рублей и 6500 рублей соответственно.

Кроме того, 13 июля 2019 года ФИО2, находясь в торговом комплексе «НИКоМ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, обналичил через банкомат без разрешения О с его банковской карты денежные средства в размере 200 рублей.

Похищенными изложенным образом денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Г значительный ущерб на общую сумму 8400 рублей, а Д, А З П и О материальный ущерб на сумму 1399,96 рублей, 600 рублей, 700 рублей, 700 рублей и 400 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что в июле 2019 года он и другие военнослужащие приняли решение скинуться по 300 рублей для приобретения уборочного инвентаря. 10 июля 2019 года рядовой Д передал ему свою банковскую карту и пин-код от нее для обналичивания названной суммы. В этот же день у него возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанной карты. При этом он, ФИО2, решил, что в случае успешного хищения денежных средств с банковской карты Д, он будет совершать хищение денег и с других банковских карт, переданных ему от сослуживцев. Реализуя задуманное, он, находясь на территории войсковой части № ХХХ, дислоцированной <адрес>, используя мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет» и данные банковской карты Д, перевел с нее на свой лицевой счет, зарегистрированный в приложении «Яндекс.Деньги» 499,96 рублей. Убедившись в поступлении денежных средств на счет, он в период с 11 по 14 июля 2019 года аналогичным способом перевел с карты Д еще 1200 рублей. Таким образом, в период с 10 по 14 июля 2019 года он без разрешения Д <данные изъяты> похитил с его банковского счета 1399,96 рублей, учитывая, что 300 рублей тот разрешил ему обналичить для нужд роты. Также ФИО2 пояснил, что 12 июля 2019 года свои банковские карты и пин-коды к ним ему передали рядовые Г, А, З П и О. В этот же день он, действуя с ранее возникшим корыстным умыслом, прибыл в торговый центр «Гермес» <адрес>, где через банкомат обналичил с указанных карт, соответственно, следующие суммы: 2500 рублей, 400 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Учитывая, что каждый из названных военнослужащих разрешил ему снять со своей банковской карты по 300 рублей, а Г дополнительно ту же сумму и за другого военнослужащего, фактичекски он, ФИО2, <данные изъяты> похитил с банковских счетов сослуживцев следующие суммы: у Г – 1900 рублей, у А 100 рублей, у З и П по 700 рублей и у О – 200 рублей. Помимо изложенного ФИО2 показал, что в период с 13 июля по 17 августа 2019 года он, находясь на территории войсковой части № ХХХ действуя из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», а также данные с банковских карт Г и А перевел с них на свой счет, зарегистрированный в приложении «Яндекс.Деньги», 6500 и 500 рублей соответственно. Кроме того, ФИО2 пояснил, что 13 июля 2019 года он, находясь в торговом комплексе «НИКоМ» <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, обналичил через банкомат с банковской карты О и без его разрешения денежные средства в размере 200 рублей. Похищенными при изложенных обстоятельствах денежными средствами он, ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Д показал, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ дислоцированной <адрес>. Летом 2019 года он и другие военнослужащие добровольно решили сдать своему сослуживцу ФИО2 по 300 рублей для приобретения уборочного инвентаря. 10 июля 2019 года он передал подсудимому свою банковскую карту и пин-код от нее для обналичивания упомянутой суммы, а через некоторое время ФИО2 вернул ему банковскую карту, сообщив, что снял с нее 300 рублей. Примерно в середине августа 2019 года рядовой Г сообщил ему о том, что с его банковской карты происходит списание денежных средств. После этого он, Д и другие военнослужащие явились в банк «ВТБ», <адрес>, для получения выписок по банковским счетам. Ознакомившись со своей выпиской, он увидел, что в период нахождения своей банковской карты у З, с нее через приложение «Яндекс.Деньги» было списано 1699,96 рублей. Учитывая, что он не давал подсудимому разрешения на списание с карты более 300 рублей, следовательно, денежные средства в размере 1399,96 рублей были Зиновьевым похищены.

Как усматривается из протокола допроса потерпевшего Г <данные изъяты>), 12 июля 2019 года он добровольно передал З свою банковскую карту и пин-код от нее для обналичивания денежных средств, предназначенных для закупки уборочного инвентаря. При передаче З данной карты, на которой находилось не менее 8000 рублей, он разрешил тому снять с нее 600 рублей, то есть 300 рублей за себя и такую же сумму за своего сослуживца К. Спустя непродолжительное время ФИО2 вернул ему карту, заявив, что обналичил с нее 600 рублей. Вместе с тем в августе 2019 года при оплате покупки своей банковской картой выяснилось, что денежные средства на ней отсутствуют. Об этом он доложил <данные изъяты>, после чего заблокировал карту. В сентябре 2019 года он обратился в отделение банка «ВТБ» для получения выписки по денежным операциям, ознакомившись с которой, обнаружил, что 12 июля 2019 года, то есть в день, когда карта находилась у ФИО2, с нее было обналичено 2500 рублей. Более того в период с 13 июля по 17 августа 2019 года с его карты осуществлялись переводы на электронные кошельки «Яндекс.Деньги.» на общую сумму 6500 рублей. Обратившись к ФИО2, тот ответил, что 12 июля 2019 года он фактически обналичил не 600, а 2500 рублей. 25 сентября 2019 года ФИО2 в присутствии сотрудников военной полиции также признался в том, что именно он осуществлял денежные переводы с его банковской карты на электронный кошелек «Яндекс.Деньги». Таким образом, в период с 12 июля по 17 августа 2019 года ФИО2 похитил с его банковского счета 8400 рублей, принимая во внимание, что 600 рублей были обналичены тем с его разрешения. Причиненный ущерб является для него, Г, значительным, учитывая, что размер его ежемесячного денежного довольствия, при отсутствии иных доходов, составляет 2000 рублей.

Из показаний свидетеля К (бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ усматривается, что 12 июля 2019 года он обратился к своему сослуживцу Г с просьбой о том, чтобы тот сдал за него ФИО2 300 рублей для нужд подразделения. В этот же день Г передал ФИО2 свою банковскую карту, разрешив снять с нее 600 рублей. Также ему, К, известно о том, что 12 июля 2019 года ФИО2 приобрел уборочный инвентарь и машинку для стрижки волос.

Согласно протоколу допроса свидетеля П<данные изъяты> в августе 2019 года к нему обратился рядовой Г, который сообщил, что с его банковской карты пропали денежные средства. В этой связи он направил Г в отделение банка для получения выписки по счету, после чего тот доложил ему, что денежные средства с банковской карты были списаны у него в период с 12 июля по 17 августа 2019 года. Также Г сообщил, что 12 июля 2019 года его банковская карта находилась у ФИО2, которому он разрешил снять с нее 600 рублей для закупки уборочного инвентаря. Однако вместо указанной суммы в названный день с карты было обналичено 2500 рублей. После этого он, П, вызвал ФИО2, который в присутствии Г сознался, что 12 июля 2019 года именно он обналичил с карты последнего 2500 рублей, из которых 600 рублей были реализованы им на покупку инвентаря, а 1900 рублей потрачены на собственные нужды. О данном факте было сообщено в военную полицию, сотрудники которой установили причастность ФИО2 и к другим хищениям денежных средств с банковских карт военнослужащих.

Из показаний потерпевших А, З, П и О (<данные изъяты>) следует, что 12 июля 2019 года они добровольно передали ФИО2 свои банковские карты вместе с пин-кодами для обналичивания 300 рублей для закупки уборочного инвентаря. Спустя непродолжительное время ФИО2 вернул им карты, сообщив, что обналичил с каждой из них по 300 рублей. В августе 2019 года от Г им стало известно о том, что с его карты производилось незаконное списание денежных средств. После этого они обратились в отделение банка «ВТБ» для получения выписок по своим банковским счетам, ознакомившись с которыми, обнаружили, что в период нахождения их банковских карт у ФИО2 с них производились списания в размере, превышающем 300 рублей. Так, из показаний соответствующих потерпевших усматривается, что в период с 12 по 13 июля 2019 года у каждого из них с банковской карты были похищены денежные средства в следующих размерах: у А 600 рублей, у З и П по 700 рублей, а у О 400 рублей.

Из протокола допроса свидетеля К (<данные изъяты>) усматривается, что 12 июля 2019 года он вместе с ФИО2 выезжал в торговый центр «Гермес», расположенный по адресу: <адрес>, где тот обналичил через банкомат денежные средства с нескольких карт сослуживцев. После этого ФИО2 приобрел в магазинах различный инвентарь для уборки помещений, а также машинку для стрижки волос.

Из сообщений филиала Банка ВТБ (ПАО) следует, что банковские карты, оформленные на имя Д Г, А, З, П и О, имеют свой персональный номер счета.

Исследованными в суде выписками банковских операций клиентов ВТБ (ПАО) подтверждается следующее:

- в период с 10 по 14 июля 2019 года с банковской карты, оформленной на имя Д, произведено 6 операций по списанию денежных средств через приложение «Яндекс.Деньги» на общую сумму 1699,96 рублей;

- в период с 12 июля по 17 августа 2019 года с банковской карты, оформленной на имя Г, произведено 2 операции по снятию денежных средств на общую сумму 2500 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> а также 13 операций по списанию денежных средств через приложение «Яндекс.Деньги» на общую сумму 6500 рублей;

- в период с 12 по 13 июля 2019 года с банковской карты, оформленной на имя А, произведена 1 операция по снятию денежных средств в размере 400 рублей через банкомат, расположенный по адресу: город <адрес> операция по списанию денежных средств через приложение «Яндекс.Деньги» на сумму 500 рублей;

- в период с 12 по 13 июля 2019 года с банковской карты, оформленной на имя О, произведена 1 операция по снятию денежных средств в размере 500 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> операция по снятию денежных средств в размере 200 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <...>;

- 12 июля 2019 года с банковских карт, оформленных на имя З и П произведено по 1 операции по снятию денежных средств в размере 1000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета Д, а также в <данные изъяты> хищении денежных средств с банковских счетов Г, А, З, П и О.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В ходе судебного заседания ФИО2 показал, что хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших осуществлялось им с единым умыслом, который сформировался у него 10 июля 2019 года после получения банковской карты от рядового Д и отчетливом понимании того, что в ближайшее время банковские карты будут переданы ему и другими военнослужащими. Убедившись же в успешном хищении денежных средств с банковского счета Д, начатом в вышеназванную дату, и получив 12 июля 2019 года банковские карты Г А, З, П и О он лишь продолжил реализовывать ранее возникший умысел на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправные действия ФИО2, изложенные в обвинительном заключении и квалифицированные органами предварительного следствия как два самостоятельных преступления, фактически образуют состав единого преступления, совершенного в отношении потерпевших Д, Г А З П и О

Кроме того, из обвинительного заключения усматривается, что в результате противоправных действий ФИО2 в отношении Д последнему был причинен материальный ущерб в размере 1699,96 рублей.

Однако, в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что в вышеуказанную сумму необоснованно включены 300 рублей, которые Д разрешил ФИО2 обналичить со своей карты на нужды подразделения.

Таким образом, размер причиненного Д материального ущерба фактически составляет 1399,96 рублей.

С учетом всего изложенного суд считает доказанным, что в период с 10 июля по 17 августа 2019 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, охватываемых единым умыслом, <данные изъяты> похитил денежные средства с банковских счетов Д, Г, А, З, П и О при следующих обстоятельствах:

- в период с 10 по 14 июля 2019 года, находясь на территории войсковой части № ХХХ, дислоцированной <адрес>, используя мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет» и данные банковской карты Д, перевел с нее без разрешения последнего на свой лицевой счет, зарегистрированный в приложении «Яндекс.Деньги», 1399,96 рублей;

- 12 июля 2019 года, находясь в торговом центре «Гермес», расположенном по адресу: <адрес> без разрешения Г, А, З, П и О обналичил с их банковских карт через банкомат банка «ВТБ», соответственно, 1900 рублей, 100 рублей, 700 рублей, 700 рублей и 200 рублей;

- в период с 13 июля по 17 августа 2019 года, находясь на территории войсковой части № ХХХ используя мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет» и данные банковских карт А и Г, перевел с них без разрешения владельцев на свой лицевой счет, зарегистрированный в приложении «Яндекс.Деньги», 500 рублей и 6500 рублей соответственно;

- 13 июля 2019 года, находясь в торговом комплексе «НИКоМ», расположенном по адресу: <адрес>, обналичил через банкомат без разрешения О с его банковской карты денежные средства в размере 200 рублей.

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Г значительный ущерб на общую сумму 8400 рублей, а Д, А, З П и О материальный ущерб на сумму 1399,96 рублей, 600 рублей, 700 рублей, 700 рублей и 400 рублей соответственно.

Изложенные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Г), совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную в целом характеристику в период прохождения военной службы, а также данные о том, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение каждому из потерпевших имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Зиновьевым преступления, а поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при определении размера которого суд принимает во внимание возраст ФИО2 и наличие у него среднего профессионального образования, позволяющих ему трудоустроиться после увольнения с военной службы и иметь постоянный источник дохода.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного Зиновьевым преступления, степень его общественной опасности, а также принимая во внимание вышеуказанные данные о его личности и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – на одну категорию.

Основания для отмены избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО2 от услуг адвокатов не отказывался и является трудоспособным, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления и считать совершенное ФИО2 преступление преступлением средней тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: <***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Максименко