Решение № 2-4175/2018 2-4175/2018~М-3043/2018 М-3043/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4175/2018

Гражданское дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Комбу Ч.Н., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был перечислен на расчетный счет ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» задаток за участие в аукционе по договору купли-продажи имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании конкурсной документации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте торгов было размещено извещение о проведении аукциона по продаже здания конторы отдела материально-технического снабжения, назначения: нежилое здание, площадь: общая 211,8 кв.м, инвентарный №..., литер: А.А1,А2, этажность: 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» рассмотрела заявки на участие в аукционе и приняла решение признать открытый аукцион по извещению №... ЛОТ №... несостоявшимся, признать ФИО1 единственным участником аукциона по Лоту №..., о чем был составлен протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №...-ОР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продаваемого недвижимого имущества была определена в 2 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного здания №....

ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было передано ФИО1 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца было зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым сумма задатка в размере 520 000 руб. была засчитана в счет оплаты по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров по продаже недвижимого имущества - конторы материально-технического снабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска ГУП НСО Новосибирский лесхоз» в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи конторы материально-технического снабжения от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, в этой части постановлено новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - здания конторы материально-технического снабжения площадью 211,8 кв.м, инвентарный №..., расположенный на земельном участке площадью 1 227 кв.м, с кадастровым номером 54:35:033295:54, в городе Новосибирске по <адрес>.

Однако вопрос о возврате ФИО1 денежных средствах в размере 520 000 руб., перечисленных ответчику в качестве задатка за участие в аукционе по договору купли-продажи имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №... не был решен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 706,92 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 706,92 руб. и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, судом данное ходатайство отклонено. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте торгов было размещено извещение о проведении аукциона по продаже здания конторы отдела материально-технического снабжения, назначения: нежилое здание, площадь: общая 211,8 кв.м, инвентарный №..., литер: А.А1,А2, этажность: 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании конкурсной документации от ДД.ММ.ГГГГ был перечислен на расчетный счет ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» задаток за участие в аукционе 520 000 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» рассмотрела заявки на участие в аукционе и приняла решение признать открытый аукцион по извещению №... ЛОТ №... несостоявшимся, признать ФИО1 единственным участником аукциона по Лоту №..., о чем был составлен протокол №... от 23 11 2015.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион и по итогам торгов победителем был признан ФИО1, о чем был составлен протокол №....

Согласно отчету №...-ОР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продаваемого недвижимого имущества была определена в 2 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного здания №... (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было передано ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца было зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым сумма задатка в размере 520 000 руб. была засчитана в счет оплаты по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12).

Указанные обстоятельства дела были установлены решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи конторы материально-технического снабжения от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, в этой части постановлено новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - здания конторы материально-технического снабжения площадью 211,8 кв.м, инвентарный №..., расположенный на земельном участке площадью 1227 кв.м., с кадастровым номером 54:35:033295:54, в городе Новосибирске по <адрес>; истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 указанное недвижимое имущество. (л.д. 17-21).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что сделка между сторонами по купле-продажи недвижимого имущества - здания конторы материально-технического снабжения площадью 211,8 кв.м, инвентарный №..., расположенного на земельном участке площадью 1227 кв.м, с кадастровым номером 54:35:033295:54, в городе Новосибирске по <адрес> не состоялась, указанная сделка признана судом недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По доводам истца не оспоренным в ходе судебного разбирательства, перечисленные ФИО1 на расчетный счет ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» в качестве задатка за участие в аукционе денежные средства в размере 520 000 руб. не были возвращены ответчиком.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Таким образом, переданная истцом ответчику сумма задатка за участие в аукционе в размере 520 000 руб. подлежит возврату истцу, поскольку сделка кули-продажи признана судом недействительной, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные договором купли-продажи, прекращены, и основания для удержания внесенной по договору суммы задатка у ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в нарушение данной нормы права возражений на иск, как и доказательств возврата неосновательно сбереженных денежных средств не представил, истцом доказано наличие перед ним денежного обязательства ответчика в размере 520 000 руб. вследствие неосновательного обогащения, и отсутствия у ответчика оснований для удержания спорной суммы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 520 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 706,92 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, период просрочки, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался.

Также с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 617,07 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 706,92 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 617,07 руб.

Взыскать с ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья