Решение № 2-524/2018 2-524/2018(2-5434/2017;)~М-5069/2017 2-5434/2017 М-5069/2017 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело № 2-524/18

изг.24.10.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ПАО «Транскапиталбанк» о признании недействительным договора страхования,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ПАО «Транскапиталбанк» о признании договора страхования недействительным.

В обоснование иска указано, что 07.06.2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и К.И.Ю. был заключен договор комплексного ипотечного страхования, по условиям которого были застрахованы интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также интересы страхователя связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Транскапиталбанк», застрахованным лицом являлась К.И.Ю.., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования, в анкете на страхование К.И.Ю.. на вопросы страховщика о наличии у нее каких-либо заболеваний, в том числе сахарного диабета, ответила отрицательно.

Однако в протоколе паталого-анатомического вскрытия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заключительный клинический диагноз-<данные изъяты>.

При заключении договора страхования К.И.Ю. была предоставлена страховщику заведомо ложная информация о состоянии своего здоровья. Данная информация об имеющихся заболеваниях имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и повышает риск его наступления.

Истец был введен в заблуждение страхователем относительно предмета сделки, т.к. полагал, что заключает договор страхования с лицом, которое не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем, в частности не имеет <данные изъяты>. Если бы истцу было бы известно действительное состояние здоровья страхователя, то договор страхования с К.И.Ю.. мог быть и не заключен или заключен на иных условиях. Поэтому в силу п.1 ст.178 ГК РФ и п.2 ст.179 ГК РФ договор страхования является недействительным.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором истец в качестве соответчиков, кроме ФИО2 и ПАО «Транскапиталбанк», указал ФИО1 и ФИО3 Требования мотивированы тем, что в случае уведомления К.И.Ю. страховщика о наличии у нее <данные изъяты>, тариф по страхованию жизни бы составил 84 725 руб., вместо 16 945 руб., которые были уплачены страхователем при заключении договора страхования.

Истец просил признать договор страхования от 07.06.2016 года недействительным, взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков госпошлину. В остальной части требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании ФИО2, действующая от своего имени и представляющая по доверенности интересы ФИО1 требования не признала, пояснила, что оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО5 просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности ФИО6 требования не признала, пояснила, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не был стороной заключенного договора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 и п.2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Судом установлено, что 07.06.2016 года между ПАО «Транскапиталбанк» и заемщиком К.И.Ю.. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 314 450 руб. на срок 180 месяцев, а заемщик обязался их возвратить кредитору на условиях настоящего договора. Денежные средства были предоставлены заемщику для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений предмета залога-квартиры, расположенной по адресу: г.Ярославль, <адрес>.

По условиям кредитного договора (п.4.1.5) на заемщика была возложена обязанность застраховать следующие риски:

-риски, связанные с утратой (гибелью) или повреждением предмета залога (имущественное страхование) до окончания срока действия настоящего договора, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование);

-имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика до окончания срока действия настоящего договора, заключив договор (полис) страхования в качестве условия настоящего договора, выбранного заемщиком;

-имущественные интересы владельцев права собственности предмета залога от риска утраты или ограничения (обременения) права собственности на предмет залога (титульное страхование) в качестве условия настоящего договора, выбранного заемщиком.

В связи с данными условиями, 07.06.2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и К.И.Ю. (страхователь) был заключен договор комплексного ипотечного страхования, где предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, а также права собственности страхователя (собственника) на вышеуказанное недвижимое имущество.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Транскапиталбанк»; застрахованным имуществом- квартира, расположенная по адресу: г.Ярославль, <адрес>; застрахованным лицом -К.И.Ю.

Объектами страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные:

- с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) (п.2.1 договора), где под «болезнью (заболеванием)» применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица;

- с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку (п.2.2 договора);

-с прекращением права собственности страхователя (собственника) (титульное страхование), а именно права владения, пользования и распоряжения застрахованным имуществом (п.2.3 договора).

Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности договора в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Срок действия договора страхования определен с 07.06.2016 года по 09.06.2031 года, страховая сумма по риску указанному в п.2.1 договора составляет 1 445 895 руб., страховая премия-19 826,24 руб.

Из заявления на комплексное ипотечное страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования следует, что на вопросы страховщика о том, имеет ли страхователь какие-либо заболевания, какие-либо проблемы со здоровьем, в том числе имеет ли <данные изъяты>, К.И.Ю. ответила отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Согласно протоколу паталого-анатомического вскрытия <данные изъяты>, причина смерти К.И.Ю..: <данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками К.И.Ю.. по закону являются: мать ФИО1, а также дочери ФИО2 и ФИО3, которые отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу своей матери.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы сообщение застрахованным лицом заведомо ложных сведений следует рассматривать не только как предоставление недостоверной информации относительно состояния его здоровья на момент заключения договора, а также действия, совершенные с целью обмана страховщика.

При этом, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п.1 ст.944 ГК РФ, лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Однако каких-либо доказательств того, что К.И.Ю.. намеренно сообщила страхователю заведомо недостоверные сведения о своем состоянии здоровья и тем самым ввела страховщика в заблуждение, а также умышленно не сообщила о заболевании с целью уплаты страховщику страховой премии в меньшем размере, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с п.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право дополнено обязанностью, установленной ст.9 Закона РФ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховая компания вправе и обязана была провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья. Страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе, закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз.

При заключении договора страхования ответчик, принимая на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «смерть», всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, не выяснил, риск наступления страхового случая не оценил, следовательно, негативные последствия этого ложатся на страховщика.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, доводы страховщика о том, что страхователем при заключении договора страхования о наличии у него заболеваний, имеющих значение для оценки страхового риска, не было сообщено, и он был введен в заблуждение, не могут быть приняты во внимание.

При этом следует отметить, что заключением ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 27.03.2018 года, ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ», установить кем, К.И.Ю.. или другим лицом, выполнены подписи от ее имени на 2-й странице заявления на комплексное ипотечное страхование (где указаны ответы на вопросы страховщика о том, имеет ли страхователь какие-либо заболевания, какие-либо проблемы со здоровьем), которое является неотъемлемой частью договора страхования, в графе «застрахованный 1» и в графе «страхователь» не представилось возможным.

Следовательно, истец не доказал, что при заключении договора добровольного страхования он выяснил у страхователя, страдает ли он какими-либо заболеваниями (в частности <данные изъяты>), угрожающими его жизни и здоровью.

Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора страхования недействительным по указанным основаниям не имеется. В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В. Петухов