Решение № 2-448/2018 2-448/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-448/2018

№


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Хаятовой В.В. при секретаре Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о снижении штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, расторжении кредитного договора и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 22.03.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), В период пользования кредитом ответчица ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2014 года, на 11.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1330 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.05.2013, на 11.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1718 дней. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 247 161,92 рубль. По состоянию на 11.07.2018 г. общая задолженность ответчицы ФИО1 перед банком составляет 574 597,88 рублей, из них: просроченная ссуда - 333 294,85 рублей; просроченные проценты - 113 292,32 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 39 963,51 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 88 047,20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчице ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд: взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную

сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 945,98 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о снижении штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, расторжении кредитного договора и взыскании морального вреда, мотивировав его тем, что между ней и Публичным Акционерным Обществом «Совкомбанк» 22.03.2013 года, был заключен кредитный Договор в виде акцептованного заявления оферты, без страхования <***>. В соответствии с условиями указанного Договора ей был предоставлен кредит в сумме: 400 000,00 рублей, под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Таким образом, полная выплата по договору о потребительском кредитовании с учетом процентной ставки, составляет в сумме: 808676,69 рублей. После заключения кредитного договора, она добросовестно и в полном соответствии с условиями кредитного договора осуществляла платежи по 10.01.2015. За указанный период она произвела выплату процентов по кредитному договору в сумме 177328,84 рубля и основного долга в сумме 62629,18 рублей, а всего 247161,92 рублей. В связи с ухудшением состояния здоровья, она была вынуждена сменить место работы, в связи с чем, её доход уменьшился. У неё сложилась тяжелая материальная ситуация, в связи с чем, она, обратилась в офис представительства отделения ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, № с заявлением, в котором описала всю, сложившуюся ситуацию и попросила предоставить ей отсрочку платежа по потребительскому кредиту. В устной форме, ей было отказано, без объяснений причины отказа. ПАО «Совкомбанк» не хочет разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, на момент подачи заявления, она еще раз обратилась в претензионном порядке в ПАО «Совкомбанк» и по настоящее время не получила ответ. В настоящее время ее финансовое положение, остается неудовлетворительным, она не имеет достаточного количества денежных средств для выплаты кредита. Просит суд: снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; расторгнуть кредитный договор №182225501 от 22.03.2013 года заключенный, без страхования между ней и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик по встречному исковому заявлению, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, не возражает. Предоставил в суд отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, согласно которого встречные требования ФИО1, считает необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора она была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, выступала инициатором его заключения с Банком на оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в кредитном договоре. При этом, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные в договоре обязательства. Кроме того, ответчик ФИО1 за период действия кредитного договора не оспорила какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привела доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о ее согласии с условиями договора, изложенными в Общих условиях и Тарифах. Полагают, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, в виду длительного неисполнения ответчиком, истцом по встречному исковому заявлению ФИО1, кредитных обязательств, а также доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено. Кроме того, ФИО1 не подтвержден факт причинения ей физических или нравственных страданий, нарушения ее личных неимущественных прав.

Ответчица ФИО1, истица по встречному исковому заявлению, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд

не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. ст. 233,167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление истца, встречное исковое заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, установлено, что 22.03.2013 года ответчик ФИО1 ознакомившись с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с Заявлением-офертой без страхования на заключение с ней: Договора банковского счета - 1, Договора банковского счета - 2, Договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» Заявления-оферты.

года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании <***> на получение ею Кредита в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту - 32,00 %, сроком на 60 месяцев, с правом досрочного возврата.

Согласно раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании <***> за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно разделу «В» Договора о потребительском кредитовании <***> от

года ответчик - истец по встречному исковому заявлению ФИО1, просит Банк открыть ей Банковский счет - 1 в соответствии с законодательством РФ; Банковский счет - 2 в соответствии с законодательством РФ; предоставить ей сумму кредита, указанную в разделе «Б» Заявления-оферты, на открытый ей Банковский счет - 1 № в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно условиям данного договора, ФИО1 обязалась погашать Кредит ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с

года, в соответствии с графиком платежей, последний платеж 22.03.2018 года.

Указанная сумма кредита по Договору о потребительском кредитовании была

зачислена на банковский счет ответчицы ФИО1, истицы по встречному исковому заявлению №, открытый у Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № 8750243835 от 22.03.2013 года и выпиской по счету

№ с 22.03.2013 года по 11.07.2018 года.

года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников, включая и обстоятельства, оспариваемые сторонами.

Также установлено, что ФИО1 нарушила условия погашения кредита по вышеуказанному договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, последний платеж был ею произведен

года, более ею платежи в погашение кредита по настоящее время не производятся, что подтверждается представленной суду выпиской по счету № за период с 22.03.2013 года по 11.07.2018 года и расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года по состоянию на 11.07.2018 года, не доверять которым у суда не имеется оснований.

22.12.2017 года истцом ПАО «Совкомбанк», ответчиком по встречному исковому заявлению было направлено в адрес ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании за исходящим номером 12440, что подтверждается реестром отправляемых писем: ДУ (Р) - 15241 от 27.12.2017 года. Однако, ответа на досудебное уведомление не поступило, кредит до настоящего времени не погашен.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору о потребительском кредитовании <***> по состоянию на 11.07.2018 года составила 574 597,88 рублей из них: просроченная ссуда - 333 294,85 рублей; просроченные проценты - 113 292,32 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 39 963,51 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 88 047,20 рублей.

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика - истца по встречному исковому заявлению ФИО1, по основному долгу и процентам по договору о

потребительском кредитовании <***> от 22.03.2013 года образовалась 21.03.2015, а истец — ответчик по встречному иску -ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту только 25.07.2018 года, то есть по истечении трех лет с момента образования задолженности, чем способствовал увеличению размера штрафных санкций, а также учитывая соотношение суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в части снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 39 963,51 рубля до 5 709,07 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 88 047,20 рублей до 12 578,17 рублей, а всего 18 287,24 рублей, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Кроме того, с ответчика-истца по встречному иску ФИО1 в пользу истца- ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 333 294,85 рублей просроченные проценты в размере 113 292,32 рублей.

Итого, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» составляет 464 874,41 рублей.

Требования ответчика-истца по встречному иску ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с ПАО «Совкомбанк», суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 9.1., 9.2 п. 9 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО1 ознакомлена, о чем имеется её подпись, Договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций. Все споры, связанные с исполнением Договора о потребительском кредитовании, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Банк возражает против расторжения указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Таким образом, требование о расторжении договора по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Доказательств того, что банк не в полном объеме выполнил перед ФИО1 свои обязательства, истицей не представлено. Следовательно, предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения этого договора отсутствуют.

Доводы истицы о тяжелом материальном положении и направлении претензии в адрес банка, не освобождают её от исполнения взятых обязательств по договору кредитования. Кроме того, документального подтверждения о направлении ФИО1 претензии в банк и получения банком указанной претензии, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что при рассмотрении дела, прав ФИО1 как потребителя при заключении договора нарушено не было, отсутствуют основания для удовлетворения её требований о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 945,98 рублей, которую он просит взыскать с ответчика - истца по встречному иску ФИО1 Учитывая то, что размер штрафных санкций был судом уменьшен, расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика -истца по встречному иску ФИО1 следует произвести пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет 7 848,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 464 874,41 рубля 41 копейку (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 41 копейку), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 848 рублей 74 копейки (семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей 74 копейки), а всего: 472 723 рубля 15 копеек (четыреста семьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля 15 копеек).

В остальной части требований ПАО «Совкомбанк», отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, удовлетворить в

части.

Снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 39 963 рубля 51 копейки до 5 709 рублей 07 копеек; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 88 047 рублей 20 копеек до 12 578 рублей 17 копеек, а всего снизить размер штрафных санкций на 18 287 рублей 24 копейки (восемнадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей 24 копейки).

В остальной части встречных исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ирбейский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Хаятова