Апелляционное определение № 33-19496/2025 от 15 декабря 2025 г.

кат. 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 9-200/2025 (33-19496/2025)

УИД 03RS0044-01-2025-001523-57

г. Уфа 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., при секретаре Ниловой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2025 г., по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Иглинского межрайонного суда от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-670/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Иглинского районного ОСП УФССП 11 августа 2021 г. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО2, а именно земельного участка и здания по адресу: адрес. Несмотря на наличие неуплаченного долга и действующий запрет, 22 мая 2024 г. ФИО2 совершил сделку по продаже указанного жилого дома с земельным участком. Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, покупателем, предположительно, является супруга должника - ФИО3 Истец полагает, что данная сделка является мнимой, совершенной с единственной целью избежать обращения взыскания на имущество в счет погашения долга, и, следовательно, не соответствует требованиям закона.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г. исковое заявление оставлено без движения на том основании, что в исковом заявлении ФИО1 не указаны в полном объеме обязательные сведения как о себе, так и об ответчиках. Речь идет о данных, которые в силу закона должны содержаться в подобных обращениях, включая определенные идентификаторы, даты и места рождения. Суд также указал, что государственная пошлина уплачена истцом не в полном объеме, требуемом для заявленных требований, а лишь частично. Вместе с тем, представленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением не подкреплено достаточными и допустимыми доказательствами, которые бы подтверждали наличие оснований для такого процессуального решения.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2025 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 30 мая 2025 г., не устранены.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи, указывая, что определение от 30 мая 2025 г. об оставлении искового заявления без движения ему надлежащим образом не направлялось, получено не было. Данное обстоятельство сделало невозможным для истца своевременное ознакомление с содержанием судебного акта и устранение указанных в нем недостатков в установленный срок. Кроме того, нарушено право заявителя на доступ к информации о движении дела. При обращении к информации, размещаемой на официальном сайте суда, он столкнулся с технической ошибкой, выразившейся в указании в качестве истца по делу другого лица, что фактически заблокировало для него возможность получить сведения о вынесенных судебных актах альтернативным способом.

Рассмотрев материал по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статья 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, как усматривается из представленного материала, на что правомерно указано подателем частной жалобы, копия определения об оставлении иска без движения не была направлена истцу, представленный материал свидетельствует об отправке определения в адрес ответчика ФИО4, и вручение его ему 14 июня 2025 г., тогда как ни законом, ни определением судьи на ответчика не возлагались какие-либо обязанности по устранению недостатков иска, поданного ФИО1

Судьей первой инстанции не учтено, что согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

ФИО1, обращаясь с иском, ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что на день предъявления иска уволен с работы, являлся безработным, в подтверждение чего представлены сведения о трудовой деятельности, которые являются допустимыми доказательствами, подтверждающими затруднительное имущественное положение, исключающее возможность единовременной уплаты полной суммы пошлины. Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для удовлетворения ходатайства. Отказ в предоставлении отсрочки, без должной оценки представленных доказательств, создал необоснованное препятствие для реализации истцом конституционного права на судебную защиту, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьей не учтено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами судьи о необходимости оставления искового заявления без движения с мотивами о необходимости указания всех предусмотренных пунктами 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае данное обстоятельство не может рассматриваться как достаточное основание для непринятия иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу без таких идентификаторов.

Из смысла статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат указанию лишь в случае, если они известны истцу. Вместе с тем, истцом в исковом заявлении указаны фамилии, имена, отчества и адреса ответчиков, что является достаточным для их идентификации и направления судебных извещений. Требование суда первой инстанции по сути возлагает на истца не предусмотренную законом обязанность по установлению и предоставлению данных, которые могут быть получены судом самостоятельно, что нарушает принцип доступности правосудия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2025 г. отменить.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по делу.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности направить в тот же суд для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.