Приговор № 1-600/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-600/2024

УИД № 35RS0001-01-2024-005107-80

производство № 1-600/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Кузнецова М.А.

адвоката Й.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >, осужденного:

11 апреля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права в г. Череповце, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2023 года, ФИО1, находясь на территории Колхозного рынка расположенного по адресу <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, приобрел у неустановленного лица за 5 000 рублей изготовленное не предприятием Гознака, а выполненное способом цветной капельно-струйной печати, то есть заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от 11 августа 2014 года на имя Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В,В1,М», с вклеенной фотографией своего изображения, тем самым незаконно приобрел его.

15 декабря 2023 года около 21 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем, «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> для проверки документов. ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла имея при себе водительское удостоверение с серийным номером № от 11 августа 2014 на имя Ц., заведомо зная, что оно является поддельным, предъявил его старшему инспектору ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу К, тем самым использовал его.

Таким образом, ФИО1 совершил приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что обстоятельства дела в обвинении указаны верно, он их не оспаривает.

В ходе дознания ФИО1 показал, что в начале декабря 2023 года он на территории Колхозного рынка у ранее незнакомого мужчины заказал водительское удостоверение, при этом передал мужчине 5 000 рублей и свою фотографию. Через несколько дней мужчина отдал ему водительское удостоверение. 16 декабря 2023 года он управлял автомашиной «Лада Веста» и был остановлен работниками ГАИ, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение. Водительское удостоверение у него было изъято. (л.д.31-34);

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, его вина также подтверждена показаниями свидетеля и письменными материалами дела.

Оглашенными показаниями свидетеля К о том, что в должности инспектора ДПС служит с августа 2023 года. 15 декабря 2023 года он заступил на дежурство в составе автопатруля. 15 декабря 2023 года около 21.25 у <адрес> в <адрес> им было остановлено транспортное средство Лада Веста, г.н. № регион для проверки документов водителя. При проверке документов водитель предъявил ему водительское удостоверение на имя Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД было установлено, что фотография водителя в базе отсутствовала. В дальнейшем было установлено, что водителем указанной автомашины является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С его слов водительское удостоверение является поддельным. Также ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение приобрел у неизвестного мужчины. Водительское удостоверение на имя Ц. им было изъято, т.к. появились сомнения в его подлинности (л.д. 12);

Ответом на запрос РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу о том, что водительское удостоверение № от 11 августа 2014 года (сроком действия до 11 августа 2024 года, категории В. Bl, М) выдано гражданину У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было выдано российское национальное водительское удостоверение № от 19 октября 2018 года (сроком действия до 19.10.2028, категории B.Bl (AS), (л.д.68);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> (л.д.70-72);

Протоколом выемки от 25 декабря 2023 года водительского удостоверения 52 19 520113 от 11 августа 2014 года на имя Ц. (л.д. 14);

Заключением технико-криминалистической экспертизы № 20 от 17 января 2024 года бланк предоставленного на экспертизу водительского удостоверения <адрес> на имя Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. Бланк водительского удостоверения № на имя Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен способом цветной капельно-струйной печати; цифры серии и номера бланка водительского удостоверения № на имя Ц.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлены электрофотографическим способом (л.д. 19-24);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

< >

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление < >

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном< >.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, < >, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При назначении такого вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и не является лицом, которому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого ФИО1, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Череповец Вологодской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 во время отбывания наказания один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Приговор Череповецкого городского суда от 11 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение № от 11 августа 2014 года на имя Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Выдрин