Постановление № 5-491/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 5-491/2020

Дело № 5-491н/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

ФИО3 <адрес> 10 апреля 2020 года

Судья Коломенского городского суда ФИО3 <адрес> Российской Федерации Анохина Г.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО6, ОГРНИП №, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, ФИО3 <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Межрайонной инспекции ФНС № по ФИО3 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления фактической деятельности по адресу: ФИО3 <адрес>, Окский проспект, <адрес>, на территории объекта общественного питания, в нарушении положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданку Республики Узбекистан ФИО1, при отсутствии у последней разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории ФИО3 <адрес>, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории ФИО3 <адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ИП ФИО2 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Оснований для обязательного участия ФИО2 в рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает, дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 вину индивидуального предпринимателя в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме.

Проверив представленные материалы, исследовав доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.26), протоколом осмотра (л.д.2) и фототаблицей к нему (л.д.3-7), объяснениями ИП ФИО2 (л.д27), объяснениями ФИО1 – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности (л.д8), копией паспорта иностранного гражданина (л.д.9), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-24), договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 взяло в аренду нежилое помещение по адресу: ФИО3 <адрес>, Окский проспект, <адрес> (л.д.16-20), постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д.10-11) и иными имеющимися в деле доказательствами.

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО1 по месту осуществления фактической деятельности индивидуального предпринимателя по адресу: ФИО3 <адрес>, Окский проспект, <адрес>, работала в качестве посудомойщицы на территории объекта общественного питания, не имея разрешения на работу либо патента. Данные обстоятельства ИП ФИО2 признаны в полном объеме, что также подтверждается показаниями иностранного гражданина, данных в ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что она работала по вышеуказанному адресу в качестве посудомойщицы, работала по устной договоренности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в ФИО4 федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в ФИО3 или <адрес>.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе ИП ФИО2, непринятие ИП ФИО2 разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на принадлежащей ею территории иностранными гражданами привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО2 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличие разрешения на работу.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, вид деятельности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины ФИО2, а также тот факт, что ранее ФИО2 не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Суд учитывает в отношении ИП ФИО2, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства с небольшим доходом, а также то, что назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания. Каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем. Применяет к ИП ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО2 на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности объекта общественного питания – кафе «Колобок», расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, Окский проспект, <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч.1 ст.32.12. КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в ФИО7 СП УФССП России по ФИО3 <адрес>.

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ИП ФИО2 и Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованным сторонам.

Судья Анохина Г.Н