Решение № 2-3288/2023 2-401/2024 2-401/2024(2-3288/2023;)~М-2015/2023 М-2015/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-3288/2023

Дело №2-401/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 106 867 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., штрафа в размере 53 433 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате рецензии в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО11 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО11 была застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО серии №. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 136 900 руб., однако, согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 243 767 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требования к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом заключение судебной экспертизы не оспаривал; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, также указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По правилам п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО11 поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в рамках договора ОСАГО, а виновника аварии – в ООО «СК «Согласие» по договору серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении ФИО1 просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» от СТОА <данные изъяты> получен отказ от восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» организован дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СК «Согласие» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 183 100 руб., с учетом износа – 136 900 руб.

ООО «СК «Согласие» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии СТОА, отвечающим требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также о возможности выбрать СТОА самостоятельно либо заключить соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществила ему выплату страхового возмещения в размере 136 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) с требованием выплаты страхового возмещения в размере 224 877 руб. 65 коп.

ООО «СК «Согласие» письмом № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В рамках рассмотрения соответствующего обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение <данные изъяты> независимой технической экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 172 200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 134 100 руб.

По ходатайству представителя ФИО1 судом по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет определения механизма ДТП, соответствия объема и характера заявленных ФИО1 повреждений автомобиля <данные изъяты> такому механизму, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № механизм рассматриваемого ДТП, определен следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО11 осуществлял маневр левого поворота, не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло перекрестное поперечное перпендикулярное блокирующее эксцентричное столкновение передней угловой правой частью автомобиля <данные изъяты> с передней угловой левой частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, осуществляющего движение прямолинейно. После столкновения автомобиль <данные изъяты> изменил траекторию и направление своего движения вправо, выехал за пределы проезжей части дороги, где совершил наезды на препятствия. Далее, транспортные средства остановились в положениях, зафиксированных в схеме места ДТП и на фотографиях с места ДТП. В результате происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства №, в дополнительном акте осмотра транспортного средства №, в акте осмотра транспортного средства № и в дополнительном акте осмотра транспортного средства №, а именно: стекло ветровое, капот, петля капота левая, петля капота правая, крыло переднее левое (вкл. кронштейн бампера переднего левый), дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, подкрылок (локер) передний левый, фара передняя левая, бампер передний, накладка (заглушка) бампера переднего левая, решетка бампера переднего, решетка радиатора, молдинг решетки радиатора, панель передка в сборе, лонжерон передний левый, брызговик моторного отсека левый, крыло переднее правое, усилитель бампера переднего, расширительный бачок, корпус воздушного фильтра (вкл. фильтр воздушный), радиатор охлаждения, диск колеса переднего левого, блок ABS, бачок тормозной жидкости, уплотнитель капота задний, жабо (накладка рамы ветрового окна), панель рамки ветрового окна нижняя (моторный щит), фара передняя правая, стойка амортизационная передняя левая, тяга рулевая левая (вкл. наконечник рулевой тяги левой), рычаг подвески передний правый, рег.знак передний, эмблема решетки радиатора, электровентилятор радиатора, уплотнитель капота передний (доп. обор.), шумоизоляция капота, клапанная крышка, жгут проводов, усилитель брызговика крыла переднего левого, рулевая рейка (защитный колпак левый), патрубок дроссельный, брызговик крыла переднего правого, трос капота, крышка блока предохранителей, АКБ, колпак колеса переднего левого (доп. уст. по фото), поперечина передняя нижняя (доп. уст. по фото), корректор фар (доп. уст. по фото) и кронштейн верхний крыла переднего левого (доп. уст. по фото), в объеме представленных исходных данных, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, могли быть образованы при рассматриваемом происшествии.

Повреждений подкрылка переднего правого, кронштейн левой растяжки рычага, кулака поворотного переднего левого, модуля впуска и вала привода левого, автомобиля <данные изъяты>, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № и в дополнительном акте осмотра транспортного средства №, на представленных фотоснимках не просматривается, и соответственно, провести исследование и установить наличие повреждений и механизм их образования, экспертным путем не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 243 767 руб., с учетом износа деталей – 180 484 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленной ООО «Согласие» финансовому уполномоченному информации, у Общества отсутствует возможность организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, отсутствует возможность выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА, кроме СТОА <данные изъяты> от которой получен отказ от восстановительного ремонта транспортного средства; направление на ремонт не выдавалось, от принятия страховой выплаты в натуральной форме истец не отказывался.

При таких установленных обстоятельствах, страховое возмещение рассчитывается как размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Суд при разрешении спора принимает во внимание вышеуказанное заключение, которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, не оспорено ответчиком, и поскольку ООО «Согласие» не исполнило предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательства по ремонту автомобиля истца на СТОА, чем нарушило права последнего, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ответчика страхового возмещения, с учетом выплаченного, в размере 106 867 руб. (243 767 руб. – 136 900 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 53 433 руб. 50 коп. (106 867 руб.*<данные изъяты>%), который суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает до 40 000 руб.

По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 необходимые для определения размера убытков и предъявления иска в суд расходы по оплате экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 рублей, расходы по оплате рецензии 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 15 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 3 637 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 106 867 рублей, 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 рублей, расходы по подготовке рецензии 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 3 637 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024