Решение № 2-2935/2020 2-2935/2020~М-2953/2020 М-2953/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2935/2020

№2-2935/2020

УИД 03RS0007-01-2020-004348-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что решением Арбитражного Суда ... от 17.06.2014г. по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 16.09.2013г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор .../ЛЕГ, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 175000 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления - 16.09.2018г.; проценты за пользование - 25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с нарушением обязанности по исполнению условий кредитного договора, у ФИО2 образовалась задолженность.

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору .../ЛЕГ от 16.09.2013г. по состоянию на 01.06.2020г. в размере 1147110,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13935,55 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера от 13.07.2020г., на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать и применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.09.2013г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор .../ЛЕГ, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму размере 175000 рублей, сроком возврата 16.09.2018г., с полной стоимостью кредита 25% годовых.

Согласно п.3.6 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств, перечисленных (уплаченных) заемщиком в счет исполнения обязательств по настоящему договору, для полного погашения задолженности по нему кредитор вправе зачислять направленные заемщиком суммы, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, а также сроков их осуществления, в порядке очереди погашения: издержек кредитора по получению исполнения; просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; срочного платежа по процентам за пользование кредитом; просроченной задолженности по основной сумме долга; оставшейся задолженности по основной сумме долга; начисленных кредитором неустоек по настоящему договору; иных обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае прекращения настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения заемщик обязан осуществить возврат (погашение) основной суммы кредита, процентов и неустоек по нему в день прекращения или расторжения настоящего договора.

На основании п. 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В установленный банком срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору .../ЛЕГ от 16.09.2013г. по состоянию на 01.06.2013г. составляет сумму в размере 1147110,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106035,77 рублей, просроченные проценты – 160257,96 рублей, пени на просроченный основной долг – 552495,25 рублей, пени на просроченные проценты – 328321,23 рублей.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, днем оплаты ежемесячного платежа является 16 число каждого месяца, ответчиком 22.05.2014г. произведен последний платеж, т.е. банк узнал о нарушении своего права 17.06.2014г. Поскольку 10.01.2017г. банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением от 18.12.2017г., исковое заявление направлено в суд 04.06.2020г., то ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таком положении, требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 106035,77 рублей, просроченные проценты – 160257,96 рублей.

В то же время при определении размера штрафных санкций суд учитывает следующие требования норм права.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от < дата > ...-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным снизить размер пеней на просроченный основной долг до 10000 рублей и пеней на просроченные проценты до 10000 рублей.

При таком положении, требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору .../ЛЕГ от 16.09.2013г. по состоянию на 01.07.2020г. в размере 286293,73 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13935,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору .../ЛЕГ от 16.09.2013г. по состоянию на 01.07.2020г. в размере 286293,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13935,55 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова