Решение № 12-223/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-223/2017

№ 12-223/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е.В.,

при секретаре Безносовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, проживающего по адресу: УР <адрес>,

на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 Т.М. по делу об административном правонарушении №-ПР/47/27/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление изменить в части назначения наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку во исполнение предписаний все указанные нарушения были исправлены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В соответствии с ч.2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2, ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что о времени и месте рассмотрения административного материала ФИО2 не был извещен надлежащим образом.

Главный госинспектор труда Государственной инспекции труда в ФИО1, ФИО1 Т. М., полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагает допущенное ФИО2 правонарушение существенным, создающим угрозу работникам, в связи с чем к нему не может быть применено наказание в виде предупреждения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещался, так как при рассмотрении дела участвовал его представитель.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 Т. М. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/47/27/1 должностным лицом Государственной инспекции труда в ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-ПР/47/27/2, в котором указано, что в рамках проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства ИП ФИО2

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 должностным лицом Государственной инспекции труда в УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО2 обвиняется в нарушении трудового законодательства, а именно в нарушение обеспечения работников ИП ФИО2 средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами выдачи.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 должностным лицом Государственной инспекции труда в УР к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучение дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №-ПР/47/24/13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отправлено по адресу электронной почты ИП ФИО2 Однако данные, позволяющие контролировать получение этого уведомления лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

Кроме того, о месте и времени составления протокола ИП ФИО2 извещался путем направления указанного уведомления по адресу места его жительства, о чем свидетельствуют текст данного уведомления, согласно которому, уведомление о явке заявителя ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в УР было получено согласно почтовому уведомлению им лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении, при этом, доказательств того, что данное уведомление заявителем было получено до вынесения протокола, он знал о назначении даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, протокол должностным лицом составлен в отсутствие ФИО2 при отсутствии объективных данных, подтверждающих направление и вручение ИП ФИО2 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 направлена не была, сведения о направлении или вручении копии протокола материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также получение копии протокола об административном правонарушении защитником ФИО6 не свидетельствует о соблюдении требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ являются существенными и влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление №-ПР/47/27/19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 было вынесено должностным лицом с существенным нарушением вышеприведенных процессуальных требований КоАП РФ, без извещения ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в отсутствие последнего. Сведений о том, что ИП ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Перечисленные выше нарушения, допущенные при производстве по делу, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данных нарушений является основанием для отмены постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в ФИО1.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 Т. М. по делу об административном правонарушении №-ПР/47/27/19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Шадрина Е.В.