Решение № 2-90/2026 2-90/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-90/2026

Дело №2-90/2026

УИД: 61RS0060-01-2026-000015-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 30 марта 2026 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

с участием:

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо нотариус Чертковского нотариального округа ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита № от 03.05.2018, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 120000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заёмщиком и компанией был заключён договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма кредита была предоставлена заёмщику на условиях срочности и возвратности, о чём свидетельствует наличие условия об обязанности заёмщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заёмщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором. В Указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заёмщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 03.05.2018г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 04 июля2022, в соответствии с которым все права требования по договору № от 03.05.2018 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 28.12.2025 задолженность по договору составляет 96421,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 81163,85 рублей; задолженность по процентам – 15257,44 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 13.05.2021 года по дату уступки прав требования истцу по 04.07.2022. Согласно имеющейся у истца информации ФИО4 умерла 16.05.2023 года. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет - портале Федеральной налоговой палаты, открыто наследственное дело № в отношении умершего заёмщика. Просили суд взыскать за счёт наследственного имущества умершего ответчика ФИО4 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 03.05.2018 96421,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 100421,29 рублей.

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 04.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как он не знал об этом кредите.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя том, что она считала, что кредит матерью выплачен.

Третье лицо нотариус Чертковского нотариального округа ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 120000 рублей на срок 60 месяцев под 40,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заёмщику ФИО4 по указанному кредиту денежные средства путём зачисления на банковский счёт.

В свою очередь, заёмщик ФИО4 обязана была ежемесячно, не позднее 3 числа, выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в соответствии с графиком, установленным п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами и не оспаривались ответчиками.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 04.07.2022 права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно акту приёма-передачи к договору уступки прав (требований) № от 04.07.2022 сумма задолженности составляет 96421,29 рублей, из которых 81163,85 рубля – сумма основного долга, 15257,44 рублей – сумма начисленных процентов на дату уступки прав.

Заёмщик ФИО4 умерла 16.05.2023, о чём 19.05.2023 составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти <данные изъяты>

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО4 не исполнено в полном объёме.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определён статьями 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицами в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), если они не связаны неразрывно с личностью умершего, входят в состав наследства (п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку завещание ФИО4 на принадлежавшее ей имущество не составляла, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

При рассмотрении гражданского дела по заявленному истцом ходатайству судом было оказано содействие в собирании и истребовании доказательств, которые подтвердили бы факт наличия у наследодателя ФИО4 наследственного имущества и на основании поступивших доказательств установлены следующие обстоятельства.

Из представленной нотариусом Чертковского нотариального округа ФИО3 копии наследственного дела № ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: сын – ФИО1 и дочь – ФИО2.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, из положений приведённых выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 несут ответственность по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследодатель ФИО4 при жизни являлась собственником земельной доли 6,48 га, 237,5 балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 29959101 кв.м (выписка из ЕГРН от 07.08.2025 №

Нотариусом ФИО3 08.08.2025 наследникам ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную земельную долю в равных долях.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость всего земельного участка площадью 29959101 кв.м составляет 284611459,5 рублей, следовательно кадастровая стоимость земельной доли площадью 6,48 га, принадлежащей наследодателю составляет 615600 рублей (284611459,5 руб. : 29959101 кв.м х 6,48 га (64800 кв.м)).

Кадастровая стоимость указанного наследственного имущества признаётся судом равной её рыночной стоимости, ответчиками сведения об иной рыночной стоимости наследственного имущества не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие уплату ООО МФК «ОТП Финанс», а также истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк на запрос суда, на дату смерти ФИО4 на её банковских счетах имелись денежные средства в сумме 5468,71 рублей (5424,29 руб. + 44,42 руб.).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, как наследники, принявшие наследство своей матери ФИО4, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого явно превышает размер задолженности по кредитному договору и которая сторонами не оспаривалась.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесённые ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска подтверждены платёжным поручением № от 08.12.2025 на сумму 4000 рублей, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 03.05.2018 в размере 96421 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий: