Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием ст.помощника Железногорского

межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Долбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: ***, где также зарегистрирован бывший супруг - ответчик ФИО2, брак с которым прекращен 28.02.2017 года. Соглашение относительно пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось; совместное проживание с ответчиком невозможно, сложились неприязненные отношения. С сентября 2017 года, истец, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не проживает в доме, в то время как ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, и в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказывается. Проживанием ответчика в спорном жилом доме нарушаются права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем она обратилась с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что в фактических семейных отношениях состоял с истцом с 2003 года, в 2013 году произвел реконструкцию спорного дома, возведя к дому пристройку, в связи с чем, полагал, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на него не распространяется, кроме этого указанный жилой дом является его единственным местом жительства.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, мнения по иску не представила.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Федоренковой Ю.П., полагавшей правильным требования удовлетворить суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

По делу установлено, что истец на основании договора дарения от 05.05.2011 года является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками № *** по ***

Собственником другой 1/2 доли в жилом доме с хозяйственными постройками на основании договора дарения от 28.12.1994 является ФИО3 – привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве собственности на квартиру, представленными истцом и никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются.

Согласно справке администрации города Железногорска от 26.09.2017 года в жилом доме совместно с собственником ФИО1 зарегистрированы: С. ( брат истца) – с 29.01.2008 года, Х. ( дочь истца) – с 21.06.2011 года, ФИО2 ( ответчик по делу) – с 20.02.2012 года, Х. ( сын истца) – с 20.02.2012 года.

Также установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном доме 20.02.2012 года в качестве члена семьи собственника ФИО1.

В дальнейшем, 11 сентября 2015 года, стороны зарегистрировали брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 28.02.2017 года.

Как следует из объяснений истца, и не оспаривалось ответчиком, после расторжения брака ведение общего хозяйства между сторонами было прекращено, при этом соглашение по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, требование истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик исполнить отказался.

Также установлено, что фактически в настоящее время в спорном доме проживает ответчик ФИО2, истец с детьми с сентября 2017 года в спорном доме не проживает из-за конфликтов с ответчиком, что следует из объяснений ФИО1.

Доводы ФИО1 о невозможности совместного проживания с ФИО2 в судебном заседании подтвердила и свидетель Б., которая показала, что ФИО2 часто находится в состоянии опьянения, в период совместного проживания сторон постоянно устраивал скандалы, угрожал истцу физической расправой, в доме разбита мебель, повреждена отделка. Был случай, когда он облил бензином дом и угрожал поджечь его, при этом в доме находился младший ребенок сторон. Из-за постоянных конфликтов истец с сентября 2017 года была вынуждена уйти с детьми из дома, и проживать у знакомых.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключено, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, и ввиду сложившейся между бывшими супругами конфликтной ситуации он не может проживать в принадлежащем истцу доме, в связи с чем на основании ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению с выселением его из квартиры со снятием с регистрационного учета.

При этом суд учитывает, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ по делу не установлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения, что могло бы служить основанием для сохранения за ФИО2 пава пользования жилым помещением. Напротив, из объяснений ответчика видно, что он трудоспособен, при этом имеет регулярный источник дохода в виде заработной платы, средний размер которой составляет 25000 руб., что очевидно позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что в период его проживания в спорном доме, им была произведена реконструкция спорного дома, в виде возведения пристройки к дому, в связи с чем, спорный жилой дом должен быть признан совместным нажитым имуществом супругов, не состоятельны для суда.

Как следует из объяснений самого ответчика, спорная пристройка была возведена в 2013 году, когда стороны в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем, положения ст. 34 Семейного кодекса РФ о совместно нажитом имуществе на отношения сторон не распространяются.

Доказательств тому, что между сторонами имелся договор о возникновении общей собственности на спорный жилой дом в связи с произведенной реконструкцией дома ответчиком суду также не представлено, как и не представлено доказательства того, что реконструкция производилась за денежные средства ответчика, самостоятельных требований о признании права собственности на спорный жилой дом ответчик не заявляет.

При таких обстоятельствах, когда законные основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом отсутствуют, суд считает правильным иск ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.