Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2017 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору и расторжения Кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по Кредитному договору и расторжения Кредитного договора, обосновывая свои требования тем, что между истцом (Кредитор) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, процентная ставка 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Свои обязательства Заемщика по Кредитному договору ФИО1 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашает. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора оставлены ответчиками без ответа. В результате образовалась задолженность в сумме 272 593,82 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы по уплате госпошлины в сумме 5925,94 рублей, расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений против иска от них также не поступили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, 15% процентной ставкой годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.3.1 договора поручительства).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.7. Правил, Стороны устанавливают, что Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий Договора.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств Соглашения ответчиками, к ним было направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, что ответчиками не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, письмами в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ФИО1

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 3.1 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5925, 94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Заемщик не выполняет условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит расторжению, и с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по Кредитному договору в размере 272 593, 82 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5925, 94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 с солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> задолженность по Кредитному договору в сумме 272 593 (двести семьдесят две тысяча пятьсот девяносто три) рублей 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 94 копейки.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С-ФИО7

Копия верна: судья С-ФИО7