Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело № 2-485/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 30 октября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясько ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, неустойки, уплаченной государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2:

- о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 1 от 05 декабря 2019 года в размере 700 000 рублей, неустойки за период с 06.06.2020 по 28.09.2020 в размере 80 500 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11305 рублей;

- об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении имущества: контейнерная автозаправочная станция общей площадью 60,03 кв.м, находящаяся по адресу: <Адрес>, кадастровый ..., в размере 900 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что 05 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа ..., по условиям которого Займодавец обязуется передать Заемщику беспроцентный заем на сумму 700 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок. Согласно п. 1.1 сумма займа должна быть возвращена не позднее 05 июня 2020 года. В соответствии со ст. 2.1 Заемщик обязуется заключить и подписать с Займодавцем договор залога, в обеспечение исполнения своих обязательств, предметом которого является имущество, принадлежащее Заемщику на праве собственности, а именно: контейнерная автозаправочная станция общей площадью 60,03 кв.м, находящаяся по адресу: <Адрес>, кадастровый .... 05 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об ипотеке, по условиям которого Залогодатель, в обеспечение возврата договора займа на сумму 700 000 рублей на срок до 05.06.2020 передает Залогодержателю в залог следующее имущество: контейнерная автозаправочная станция общей площадью 60,03 кв.м, находящаяся по адресу: <Адрес>, кадастровый .... В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному иске, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810-811 ГК РФ).

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2019 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа ..., согласно которому Займодавец передал заемщику 700000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 05 июня 2020 года.

Условиями договора определено, что в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной сторонами 05 декабря 2019 года.

Договор займа либо его отдельные условия недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Ответчик ФИО2 не отрицает факт заключения договора займа на перечисленных условиях и признает наличие задолженности перед истцом.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору займа не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Доказательства, подтверждающие заключение ФИО2 договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств и свидетельствующие о кабальном характере сделки, в материалах дела отсутствуют.

При этом заемщик ФИО2, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер заявленной ко взысканию неустойки (штрафа) составляет 80 500 руб. за период с 06 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года из расчета: 700 000 руб.*0,1%*115 дней.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не возвратил истцу сумму займа. Доказательств иного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 700 000 руб. и неустойки в размере 80500 рублей подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно частям 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке, по которому Залогодатель в обеспечение возврата получаемого от Залогодержателя по договору беспроцентного займа от 05 декабря 2019 года на сумму 700 000 рублей на срок до 05 июня 2020 года передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: контейнерная автозаправочная станция общей площадью 60,03 кв.м, находящаяся по адресу: <Адрес>, кадастровый ....

Договор залога либо его отдельные условия недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.07.2014).

Таким образом, к договорам об ипотеке, заключенным после 01 июля 2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРП. Сам договор регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В данном случае в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о залоге без регистрации сделки, при этом ипотека регистрировалась как обременение, а не как сделка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 4.1. договора об ипотеке от 05 декабря 2019 года предмет залога обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по договору займа, заключенного между сторонами.

Поскольку обязательства ответчика по договору займа не исполнены, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания предмет залога по договору от 05 декабря 2019 года.

На основании статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3.2 договора ипотеки в случае обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость будет составлять 900 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно указанной суммы, суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной договором ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в данном случае составляет 11 305 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ясько ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, неустойки, уплаченной государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Ясько ... задолженность по договору беспроцентного займа ... от 05 декабря 2019 года в сумме 700000 рублей, неустойку по договору беспроцентного займа от 05 декабря 2019 года за период с 06.06.2020 по 28.09.2020 в размере 80 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11305 рублей, всего взыскать 791 805 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору беспроцентного займа ... от 05 декабря 2019 года имущество, находящееся в собственности ФИО2 ...: контейнерная автозаправочная станция общей площадью 60,03 кв.м, находящаяся по адресу: <Адрес>, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...