Постановление № 5-90/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-90/2017

Дело № 5-90/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в д. <адрес>, гражданина России, состоящего в браке, на иждивении никого имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило,

установил:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 октября 2017 года в 16 часов 07 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, при составлении в его отношении административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оказывал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, пытаясь покинуть патрульный автомобиль, чтобы избежать административного наказания, а на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, хватаясь за форменную одежду. Кроме того пытался скрыться с места происшествия на автомобиле RENAULT DUSTER в качестве пассажира, после этого, выйдя из нее, пытался скрыться, игнорируя требования о противоправности его действий, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При рассмотрении административного материала лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеяном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2017 года в 16 часов 07 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, при составлении в его отношении административного материала по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оказывал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, пытаясь покинуть патрульный автомобиль, чтобы избежать административного наказания, а на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 следует, что 02.10.2017 он, согласно графика нарядов ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району работал по маршруту патрулирования в <адрес> на ул. П.-ФИО3 возле <адрес> инспектором ДПС ФИО4 в форменном обмундировании на патрульном автомобиле ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак М 0413 29. 02 октября 2017 года в 16-00, возле <адрес> по ул. П.-ФИО3 в <адрес> ими был замечен мотоцикл, водитель которого двигался к перекрестку <адрес> без мотошлема и включенного ближнего света фар. Приблизившись к патрульному автомобилю, мотоциклист остановил транспортное средство возле <адрес> и предпринял попытку убежать с места остановки транспортного средства. Указанные действия были пресечены инспектором ФИО4 У водителя, присевшего в патрульный автомобиль для составления материала об административном правонарушении, были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе их полости рта. Все время водитель транспортного средства пытался скрыться с места административного правонарушения и с целью пресечения данных попыток, сотрудником полиции неоднократно были вынесены требования оставаться на месте, которые водителем транспортного средства, игнорировались. В ходе составления административных материалов установлено, что водителем транспортного средства являлся ФИО1, _____.__г года рождения. Последний жаловался на боли в области сердца, на что была вызвана бригада скорой помощи, от предоставления услуг которой с дальнейшей госпитализацией в ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ», ФИО1 отказался изначально в устной, а затем и письменной форме. При очередной попытке покинуть место административного правонарушения, ФИО1 вновь был задержан, на требование сотрудника полиции прекратить сопротивление, не реагировал, указывая на боли в области сердце, в связи с чем был доставлен нарядом ДПС ГИБДД в ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. В патрульном автомобиле производилась видеосъемка на видеорегистратор «Автостраж».

Поскольку данными о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, суд не располагает, оснований не доверять изложенным в рапорте инспектора ФИО2., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Такой вывод обусловлен и принципами, содержащимися в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции». Сведений о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не выявлено.

Указанный рапорт полностью отвечают требованиям, изложенным в вышеприведённых статьях и соответственно, как документы могут быть доказательством в административном производстве. При этом, закон не требует обязательной, какой - либо регистрации документов для получения ими статуса доказательств. Достаточно того, что они имеют значение для производства по делу, содержат фактические данные устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, и что в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 данные сведения зафиксированы в письменной форме.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 от подписи в указанном процессуальном документе отказался в присутствии понятых, о чем сделана отметка должностного лица.

Исходя из ст.ст.1, 2, 5-12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 2 октября 2017 года соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Поскольку данными о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, суд не располагает, оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, которые составлены сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.

Кроме того, из представленных в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД следует, что ФИО1 при составлении в его отношении материала административного правонарушения осмысленно вёл диалог с сотрудниками полиции, иногда разговаривал с ними на в повышенных тонах, неоднократно пытался покинуть патрульный автомобиль, то есть осознавал свои действия и руководил ими.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

За совершение административного правонарушения он подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области)

ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11611408, УИН 18810429170580001884.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 22.11.2017 года постановление не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева