Решение № 12-172/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-172/2019

Дело № 12-172/2019


РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 08.02.2019 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинградской области, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 08.02.2019 в 16 часов 49 минут по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.4, управляя транспортным средством «Хундай» государственный регистрационный знак <***>, произвел остановку и стоянку транспортного средства под углом, в нарушение п. п. 12.1-12.4 ПДД РФ, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку вменяемое правонарушение он не совершал. В обоснование жалобы указывает, что он 08.02.2019 действительно припарковал свой автомобиль, но не у дома 21 по пер. Гривцова в Санкт-Петербурге. Такого дома в Санкт-Петербурге не существует, в связи с чем считает, что место совершения правонарушения не установлено.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании по обстоятельствам дела был опрошен инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, который подтвердил изложенные в постановлении данные, пояснил, что место совершения вменяемого ФИО1 правонарушения установлено правильно, а именно: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.4. О том, что дома № 21 по пер. Гривцова не существует инспектору известно. Также пояснил, что поскольку текст в постановлении и протоколе написан ручкой, а не выполнен на компьютере, из-за особенности почерка может быть прочитан неверно. Кроме того пояснил, что обстоятельства дела и свою вину при вынесении постановления ФИО1 не отрицал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, также влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом о задержании транспортного средства № № от 08.02.2019, согласно которому транспортное средство «Хундай» государственный регистрационный знак № задержано у дома 4 по пер. Гривцова в Санкт-Петербурге, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 08.02.2019, из которого следует, что транспортное средство «Хундай» государственный регистрационный знак <***>, принято для помещения на специализированную стоянку ООО «ЕвроТраст»,

- материалами фотофиксации, которая была осуществлена инспектором ДПС путем фотографирования места совершения правонарушения. Из представленного фотоснимка следует? что транспортное средство «Хундай» государственный регистрационный знак <***>, расположено под углом к краю проезжей части.

А также схемой дислокации дорожных знаков и разметки у дома 4 по пер. Гривцова в Санкт-Петербурге, представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и показаниями инспектора ДПС ФИО3

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, уполномоченным на то лицом.

Все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности они являлись достаточными для разрешения инспектором ДПС дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

При вынесении постановления событие правонарушения и его обстоятельства ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, оснований полагать, что постановление является незаконным и необоснованным, у суда не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении имеется описание события вменяемого ФИО1 правонарушения, место его совершения, а именно: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.4, которое установлено верно, и подтверждается, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО3 и схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, как водитель, управляющий транспортным средством, должен был видеть и понимать, что в нарушение ПДД РФ он осуществляет остановку и стоянку транспортного средства у дома 4 по пер. Гривцова в Санкт-Петербурге под углом к краю проезжей части, при отсутствии дорожного знака, разрешающего такой способ постановки транспортного средства на стоянку.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые не позволяют водителям не выполнять Правила, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия участникам дорожного движения.

Несогласие ФИО1 с вменяемым правонарушением, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении суд полагает, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела объективно, полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, на основании чего сделан верный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо объяснений от ФИО1 при вынесении постановления не поступило, наличие события правонарушения и свою вину в его совершении он не оспаривал, в связи с чем доводы, подлежащие оценке при рассмотрении дела инспектором ДПС, отсутствовали, оснований для составления протокола не имелось.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и является справедливым, решение принято должностным лицом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 08.02.2019 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья