Решение № 12-100/2018 12-1061/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 09 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Лянгузовой А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Челябинска от 24 ноября 2017 года на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку уполномоченным должностным лицом был нарушен установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы полностью поддержали.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение ФИО2 и его защитника, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена:

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2017 г., в котором ФИО1 собственноручно указал, что «ехал на работу, от прохождения мед.освидетельствования отказался» (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2017 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2017 г., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску К.Е.А. о том, что во время несения службы совместно с К.Ф.З. 29.08.2017 г. в 15 часов 15 минут возле д. 5 «а» по ул.Садовая был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии понятых отказался (л.д.6);

- показаниями свидетеля К.Е.А.. – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, допрошенного мировым судьей и в судебном заседании апелляционной инстанции и пояснившего о том, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношение него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля В.С.Г., допрошенного в рамках судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, пояснившего, что в его присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает.

ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, что согласуется с положениями ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не составлялся в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что полностью согласуется с требованием абз. 2 пункта 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Указанные лица при составлении акта и протоколов в отношении ФИО1 указали свои персональные данные, заверили внесенные в процессуальные документы сведения своими подписями. Опровергающих данные обстоятельства объективных и достоверных сведений в дело не представлено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих указанные выводы, в материалы дела заявителем не представлено. Показания допрошенного по ходатайству защитника при рассмотрении жалобы свидетеля Б.Ю.А. подтверждают факт проведения в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Копии представленных защитой документов, также как и факт остановки заявителя сотрудниками ДПС в рабочее время сами по себе также не являются доказательствами отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством подписаны понятыми без замечаний, своими подписями они удостоверили совершение соответствующих процессуальных действий в их присутствии.

При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей безосновательно было отказано в приобщении письменных пояснений ФИО1, чем нарушено его право предоставлять доказательства по делу, являются безосновательными и опровергаются исследованными судом протоколами судебных заседаний, из которых следует, что такого ходатайства от заявителя мировому судье не поступало. Срок и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 был разъяснен, замечаний на протокол от него не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений права заявителя на защиту и предоставление доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 п. 1,2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Советского района г.Челябинска в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья К.А. Фомина