Решение № 2-4329/2018 2-4329/2018~М-1608/2018 М-1608/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4329/2018

Гражданское дело № 2 - 4329/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2017г. Центральным районным судом г. Красноярска принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 60 220 руб., неустойки 88 523,40 руб., в счет возмещения убытков 15 000 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа 30 110 руб., возмещения судебных расходов 15 000 руб., а всего взыскано 209 853,40 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 774,87 руб. 20.07.2017г. истцом были получены денежные средства по данному решению. Просит взыскать с ответчика сумму неустойку в размере 112 611,40 руб. (из расчета: с 13.01.2017г по 19.07.2018г = 187 дн. х 60 220 х 1%), расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы за представительство в суде в размере 7 000 руб.

Истец в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.01.2017г. Центральным районным судом г. Красноярска принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 60 220 руб., неустойки 88 523,40 руб., в счет возмещения убытков 15 000 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа 30 110 руб., возмещения судебных расходов 15 000 руб., а всего взыскано 209 853,40 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 774,87 руб.

14.07.2017г. истцом были получены денежные средства по данному решению, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2017г. № на сумму 209 853,40 руб.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 13.01.2017г. по 14.07.2017г. – 182 дн. х 60 220 руб. х 1% = 112 611,40 руб.

Представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивирует тем, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; срок просрочки зависит только от волеизъявления истца на предъявление либо не предъявления исполнительного документа к исполнению; сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относится к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, суд считает понесенные истцом расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. подлежат снижению до 500 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за представительство интересов в суде в размере 7 000 руб., т.к. представитель истца не участвовал в судебном заседании 17.07.2018г., в связи с тем, что срок доверенности выданной истцом его представителю истек (доверенность действительна по 11.06.2018г.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 500 руб., всего 20 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.