Приговор № 1-300/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-300/2025

1-300/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Величко А.А., помощнике судьи Кудайбергеновой Д.Б., с участием государственных обвинителей Федоркиной М.И., Лесовской К.С., потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Янина Е.С., подсудимого ФИО2, защитников адвокатов Кальницкого В.В., Кальницкой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Казахстан), гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 47 минут, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным и аморальным поведением ФИО1, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью и безразлично относясь в возможности наступления тяжкого вреда здоровью ФИО1, схватил стоящего в дверном проеме тамбура <адрес> в <адрес> ФИО1 двумя руками за плечи и физической силой вывел его на лестничную площадку, расположенную на 2-м этаже 6-го подъезда <адрес> в <адрес>, продолжая удерживать ФИО1, развернулся спиной к <адрес>, после чего осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для жизни и здоровья ФИО1, нанес рукой не менее 1 удара в область головы последнего, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль в месте нанесения удара, не удержав равновесие, схватился за ФИО2 и упал на бетонное покрытие лестничной площадки, потянув на себя последнего, при этом ударился головой о бетонное покрытие. Действуя с единым умыслом, находясь на сверху на потерпевшем, ФИО2 нанес не менее пяти ударов кулаками по голове, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, полагал, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой в вечернее время, супруга осталась в гостях у друзей. Дома находились его дочь ФИО8 и пятеро ее друзей. По возвращении выпил немного пива, в состоянии опьянения не находился, не его поведение это не влияло. Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ все подростки вышли на улицу, встретили его супругу, вернулись домой, и включили музыку. В связи с поздним временем он попросил супругу ФИО3 №3 выключить музыку, что она сделала. Через непродолжительное время он решил сходить в магазин за сигаретами, с ним пошел знакомый его дочери. Когда они возвращались домой, ему поступил звонок с незнакомого номера, ФИО3 №3 сообщила, что к ним приходил сосед сверху, порвал кофту и бусы, толкнул ее, отчего она упала. У подъезда его встретил знакомый его дочери ФИО3 №7. Поднявшись на второй этаж, он постучал в квартиру потерпевшего, дверь тамбура открыла супруга потерпевшего ФИО3 №4, также вышел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спросил, что ему нужно, после чего схватил за куртку, и они вместе упали на бетонный пол лестничной площадки, вместе с ними также упала супруга потерпевшего ФИО3 №4 При этом потерпевший ФИО35 ударился головой о пол лестничной площадки, сознание не терял, лежа пытался наноситься ему удары, от которых он закрывался, в ответ также наносил тому удары. Оказавшись сверху пытавшегося встать потерпевшего, нанес ему один удар кулаком правой руки в правую часть головы в область скулы, от которого тот упал, ударившись левой частью головы о пол, и потерял сознание. Отодвинув супругу потерпевшего в сторону, встал, понялся в свою квартиру и попросил супругу вызвать скорую помощь. ФИО3 №3 вышла из квартиры, вернувшись, сообщила ему, что соседи уже вызвали скорую помощь. В содеянном раскаивается, считает, что тяжкий вред причинен потерпевшему ФИО3 №4 в результате их падения по вине самого потерпевшего. Ранее между ними конфликтов не было, вред его здоровью не причинен.

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л. 98-100), исследованных в соответствии с п 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что он вышел в магазин около 01:30. Когда он возвращался, ему позвонила супруга и сказала, что к ним в квартиру ворвались соседи ФИО6 и ФИО7, проживающие на втором этаже в <адрес>, которые находились в алкогольном опьянении. ФИО6 высказывал недовольство по поводу громкой музыки, когда ФИО6 пытался войти в квартиру в его поисках, она пыталась его остановить, в ходе конфликта ФИО6 ударил ее ногой в грудь, хватаясь за неё порвал её кофту. Войдя в подъезд, прошел на второй этаж постучался в двери тамбура, а также звонил в звонок двери <адрес>, где проживал ФИО6, чтобы поговорить о произошедшем конфликте между его супругой ФИО3 №3 и ФИО6. Практически сразу же дверь тамбура открылась, он увидел ФИО6 в футболке и в трусах, а за ним была его супруга ФИО7. Между ним и ФИО6 сразу же на площадке второго этажа, начался словесной конфликт, а затем они схватили друг друга двумя руками за одежду, началась борьба, в ходе которой он наносил удары ФИО6 хаотично, по туловищу, куда конкретно, пояснить не может. В результате драки они с ФИО6 оказались на полу, сначала он был снизу, ФИО6 его бил кулаками рук по телу, но он был в куртке и особой боли не чувствовал. Затем он перевернулся, выскользнул, ФИО6 оказался под ним на своем левом боку, точно он не помнит, и он нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева, когда находился на ФИО6 в области низа его живота. Во время их борьбы с ФИО6 супруга потерпевшего ФИО7 оттягивала его от ФИО6. Повернувшись к ней он правой рукой оттолкнул ее, отчего она упала на колени, более он ни каких телесных повреждений ей не причинял. После этого он встал, а ФИО6 остался лежать на полу на левом боку, был без сознания. Он пошел домой, затем вернулся, посмотрел на ФИО6 с ФИО7, которая кричала. Он с ней не разговаривал, каких-либо угроз и оскорблений не высказывал. Потом он несколько раз выходил и видел, что ФИО6 пришел в себя. Затем видел, как приехала скорая медицинская помощь и тот сам самостоятельно проследовал в автомобиль скорой медицинской помощи.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, настаивал, что падение потерпевшего произошло не в результате драки, а потому что он схватил его за куртку, потерял равновесие и они вместе упали. Находясь «под подсудимым» он отбывался от его ударов. Поднявшись, он нанес потерпевшему только один удар в правую часть головы, после чего тот потерял сознание.

В целом аналогичные показания он давал в ходе очных ставок со свидетелем ФИО3 №4 (т. 1 л.д. 174 – 181) и потерпевшим ФИО1 (т. 1 л.д. 220-227), а также при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 98-100).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 8 на 9 марта он вернулся домой в вечернее время, алкоголь употреблял в незначительном количестве, в состоянии опьянения не находился. У соседей играла громко музыка, к нему подошел сын сказал, что не может уснуть. Вызывать полицию не стал, поднялся на третий этаж, при этом ранее он уже делал соседям сверху замечания по поводу громкой музыки. Дверь ему открыла дочь подсудимого, он спросил, где хозяин, она улыбнулась и зашла обратно в квартиру, оставив входную дверь открытой, когда он зашел в тамбур, умысла на незаконное проникновение в жилище ФИО36 не было, просто пытался пресечь противоправное поведение, увидел женщину это была супруга подсудимого, попросил выключить музыку, в его сторону полилась нецензурная брань, она поцарапала ему лицо, при этом он ФИО3 №3 не трогал, не бил и не толкал. Также в тамбур вышла соседка из <адрес>, сказала что бесполезно просить выключить музыку. Из квартиры ФИО36 вышел молодой парень и пообещал выключить музыку, однако музыка продолжала играть. Далее пришла его супруга и забрала его домой.

Примерно через 10-15 минут к нему пришел ФИО36, потерпевший услышал стук в дверь начал выходить, супруга его не выпускала. ФИО1 вышел в тамбур, открыл дверь в подъезд, за которой стоял подсудимый, а также в стороне находился парень, которого он видел в квартире ФИО36. Когда он повернулся к супруге, подсудимый схватил его за плечи, вытащил на площадку, развернул к себе и нанес удар в левую часть головы, скорее всего кулаком. Далее он потерял сознание и происходящее не помнит. Помнит, что сотрудники скорой помощи помогли ему дойти до машины. Проснулся в реанимации, что с ним было, после удара не помнит, на лечении в стационаре находился около 2 недель. Подсудимый выплатил ему в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 400 тысяч рублей, с учетом уточнения исковых требований и полученных от подсудимого денежных средств, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 600 000 рублей, расходы на лечение и издержки, выплаченные представителю. Также потерпевший дважды приносил ему извинения, настаивал на строгом наказании.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в судебном заседании следует, что она и ее супруг ФИО1 вернулись домой около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из гостей, где выпили незначительное количество алкоголя. С проживающей этажом выше семьей ФИО36 знакомы не были, но несколько поднимались в <адрес> делали замечания по поводу шума или громкой музыки, в таких случаях дверь всегда открывал подсудимый. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2, которая мешала спать ребенку. ФИО1 решил подняться в квартиру этажом выше. Так как супруга долго не было, она также поднялась этажом выше, зашла в тамбур, увидела, что муж стоял в тамбуре напротив двери в квартиру ФИО36 и ругался с супругой подсудимого, при этом телесные повреждения у той отсутствовали. Также в тамбуре находились молодой парень и соседка из <адрес>. Успокоив ФИО1, она отвела его домой, они легли спать.

Спустя примерно 10-12 минут, они услышали сильный стук в дверь и звонок, потерпевший открыл дверь, за порогом стоял ФИО2 Он вытащил потерпевшего из тамбура на лестничную площадку, развернул его на 180 градусов, таким образом, что ФИО2 стоял к ней спиной, а потерпевший лицом. Далее ФИО2 кулаком правой руки нанес один удар в область виска головы супруга, отчего тот упал на пол лестничной площадки, потянув за собой ФИО2 Сев на лежащего на спине ФИО1, ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов в область головы и лица, точное количество не помнит. Пытаясь скинуть с супруга ФИО2, она схватила его руками за куртку, тот оттолкнул ее, отчего она упала на четвереньки, после чего ФИО2 встал с ее супруга ФИО1, подошел к ней и дважды ударил ногой в область головы. Далее ФИО2 ушел.

Так как ФИО1 был без сознания и у него текла кровь, она стала звать на помощь, пыталась делать искусственное дыхание и массаж сердца. Соседка из тамбура напротив вызвала скорую медицинскую помощь. Супруга подсудимого спускалась, помощь потерпевшему не оказывала. Далее приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, ФИО1 госпитализировали, она также обратилась за медицинской помощью.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО8 ФИО36. Около 23:00 часов домой пришел его отец, позже они встретили ее маму и все вернулись в квартиру. Включили музыку не на полную громкость. Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошел в магазин, с ним ушел ФИО9. Примерно через 10 минут, когда он находился в комнате ФИО22, услышал крики, ФИО3 №3 просила о помощи. Выйдя из комнаты, в прихожей квартиры увидел ранее не знакомого мужчину, который был в серой майке, трусах, без обуви, кричал «где этот музыкант». Рядом с ним стояла ФИО3 №3, супруга потерпевшего и соседка из <адрес>. Он подошел к ФИО1 начал сдерживать его и пытался вытолкнуть из квартиры. ФИО1 правой рукой стал держать его за футболку, а левой рукой держал за кофту ФИО18, те друг друга оскорбляли. Супруга потерпевшего пыталась его успокоить. ФИО1 ударил левой ногой ФИО3 №3, отчего та упала. По ее просьбе он позвонил ФИО2, спустился вниз и встретил его у подъезда.

Вдвоем они поднялись на 2 этаж, ФИО2 подошел к двери тамбура и позвонил в звонок, дверь открыла ФИО3 №4 Сразу же за ней вышел потерпевший, который схватил ФИО2, между ними началась борьба, в результате чего они оба упали на лестничную площадку. Вместе с ними также упала ФИО3 №4, так как она пыталась их разнять. ФИО2 и ФИО1 пытались подняться, при этом наносили друг другу удары, каким именно образом свидетель пояснить не смог. При этом ФИО2 поднялся раньше и нанес ФИО1 сжатой в кулак правой рукой в правую часть головы один удар в правую сторону лица, от которого потерпевший ударился головой о пол, более вставать не пытался. ФИО3 №4 ФИО2 не бил, аккуратно оттолкнул рукой. ФИО3 №4 кричала и просила о помощи. Он и ФИО2 поднялись в квартиру, подсудимый попросил супругу вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый является ее отцом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ее друзья Соня ФИО3 №6, ФИО3 №7, другие ребята: ФИО9, Ваня, Аня фамилии которых она не знает, родителей лома не было. ФИО2 вернулся домой около 23:00 часов, в районе 01:00 часа она с друзьями пошли встречать на улицу маму, встретив ее, все вернулись в квартиру, включили музыку, которую через некоторое время выключили. Во втором часу ФИО2 пошел в магазин, с ним пошел ее приятель по имени ФИО9. Через некоторое время услышала стук в дверь, что ФИО3 №3 попросила ФИО3 №6 открыть дверь, так как подумала, что это вернулся ФИО2 Далее она услышала крик ФИО3 №3, которая звала на помощь, из комнаты вышел ФИО32 остальные испугались и из комнаты не выходили, при этом ФИО3 №6 записывала ФИО3 №6 видео на телефон. Услышав звук падения, они выбежали из комнаты и увидели, что ФИО3 №3 лежала на боку, плакала у нее были порваны бусы и кофта, у ФИО32 растянута футболка. Жена ФИО35 и соседка из квартиры напротив увели потерпевшего из квартиры. По просьбе ее мамы ФИО32 позвонил ФИО2, ФИО3 №3 рассказала о случившемся супругу. Через некоторое время ФИО2 зашел в квартиру и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

ФИО3 ФИО3 №6 при допросе в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и несколько друзей находились в гостях у ФИО8 ФИО36. Около 02:00 чесов ребята встретили ФИО3 №3, вернулись в квартиру и включили музыку, так как был праздник, через некоторое время музыку выключили. Один из друзей ФИО9 вместе с подсудимым ушли в магазин. В это время кто-то позвонил в дверь, по просьбе ФИО3 №3 он открыла входную дверь. За дверью стоял незнакомый мужчина босиком в майке и трусах, она спросила его кто он, он не ответил, оттолкнул ее рукой начал быстро метаться по квартире, ФИО3 №3 пыталась у него спросить кто он, просила его выйти из квартиры. Когда ФИО1 пытался войти в комнату, ФИО3 №3 попросила помощи. Из комнаты вышел ФИО32 ФИО1 схватил ФИО3 №3 и ФИО32 за одежду, испугавшись, она вернулась в комнату, начала записывать и отправлять ушедшему с отцом ФИО8 ФИО9 ФИО3 №6 видео. Далее они услышали женские крики и звук падения, вышли из комнаты и увидели, что ФИО3 №3 лежит на полу, кофта и бусы ФИО3 №3 были разорваны. Она и ФИО22 помогли ей подняться. Потерпевшего из квартиры увела супруга. ФИО33 позвонил подсудимому, и ФИО3 №3 рассказала ему о произошедшем. Через некоторое время Ю.В. вернулся в квартиру и попросил вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в судебном заседании следует, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО36, с которой у них общий тамбур на две квартиры, громко играла музыка, в связи с чем она хотела вызвать сотрудников полиции, однако услышала за дверью разговор на повышенных тонах, вышла в тамбур, дверь в квартиру ФИО36 № была открыта, войдя в прихожую, внутри квартиры она увидела ФИО7 и ФИО1, не знакомо молодого парня и ФИО3 №3 Разорванной одежды она не видела, звук падения не слышала. Опасаясь продолжения конфликта она и ФИО3 №4 уговорили потерпевшего пойти домой. Примерно через 15 минут она услышала крик ФИО3 №4 Выйдя из своей квартиры и спустившись на второй этаж, она увидела лежащего на лестничной площадке ФИО1, под головой которого было пятно крови. Навстречу ей шел ФИО2 Она принесла из дома тряпки и подложила под голову ФИО1 Также она забрала в свою квартиру сына ФИО35 Яромира. Еще одна соседка со второго этажа вызвала скорую медицинскую помощь, до ее приезда потерпевший лежал на полу лестничной клетки.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании, согласно которым около 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала за дверями <адрес>, где она проживает, женский крик. Выйдя на лестничную площадку второго этажа, увидела лежащего на спине ранее не знакомого мужчину. В области головы у него была кровь, а рядом с ним сидела ФИО3 №4, которая руками придерживала голову ФИО1 Со своего телефона она позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь и сообщила о происшествии. На крики ФИО3 №4 вышла еще одна женщина с 3 этажа, которая увела к себе плачущего ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 55-57), исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 мину от оперативного дежурного ОП-9 УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> подъезде неизвестный избил мужчину. Был осуществлен незамедлительный выезд по данному адресу. По прибытии они проследовали в подъезд данного дома и поднялись на второй этаж, где к ним обратилась ФИО3 №4 и сообщила о совершенном происшествии. Почти одновременно с ними приехала скорая медицинская помощь, которая стала оказывать первую необходимую медицинскую помощь ФИО1, который на тот момент находился без сознания и лежал на бетонном покрытии. Далее ФИО19 был госпитализирован.

ФИО3 ФИО3 №10, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 61-64) следует, что он работает в должности врача выездной бригады на подстанции № в БУЗОО «ССМП». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда согласно карте вызова бригады скорой помощи поступило сообщение в 02 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ от дежурного смены. Поводом вызова было избиение мужчины неизвестным по адресу: <адрес>. В связи с чем свидетель совместно с коллегой на карете скорой медицинской помощи прибыл на данный адрес. По приезду они зашли в подъезд данного дома и на лестничной площадке увидели мужчину, который находился в положении полусидя. Мужчина был весь в крови. ФИО20 стал сразу спрашивать, что случилось, на что он сказал, что избил неизвестный сосед. При осмотре головы обнаружены множественные ушибы, которые были все в крови. При осмотре тела на грудной клетке им были обнаружены следы обуви, на его вопросы, откуда они ФИО1 пояснил, что его побили. Было принято решение о госпитализации ФИО1, так как он стал терять сознание, его жизнь была в опасности. Рядом была его супруга ФИО3 №4

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщениями «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 02:47 до 07:22 часов от ФИО3 №2, ФИО3 №1 и от ФИО3 №8 поступили сообщения о совершении преступления в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 3-6);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 №4 осмотрена лестничная площадка 2 этажа в 6 подъезде <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы рук, смывы вещества бурого цвета на три марлевых тампона (т. 1 л.д. 13-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных предметах для исследования, а именно трех смывах на марлевый тампон, уставлено наличие крови группы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1, по данным предоставленной справки с медицинского учреждения, относится к группе <данные изъяты>. ФИО34 практически всегда присутствует как сопутствующий, независимо от групповой принадлежности. По данным исследований (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на доставленных предметах для исследования, а именно: <данные изъяты> ФИО1 не исключается (т. 1 л.д. 197-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Данный комплекс повреждений в области головы расценивается в совокупности, повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Повреждения могли образоваться от не менее 2-х травматических воздействий (удар, соударение) тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении 8-ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, в т.ч. на тупые твердые предметы с ограниченной контактирующей поверхностью, такие как ступени и перила лестничных пролетов, углы стен, открытые двери и т.д., исключается. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при условии доступа к травмируемым областям (т. 1 л.д. 204-207);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Повреждения могли образоваться от не менее <данные изъяты>

Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении. Образование данных повреждений в совокупности (одновременно) при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, в т.ч. на тупые твердые предметы с ограниченной контактирующей поверхностью, такие как ограниченные части ступеней и перил лестничных пролетов, углы стен, открытые двери и т.д., исключается (т. 2 л.д. 6-10).

Эксперт ФИО31 в судебном заседании пояснила, что зафиксированные у ФИО1 повреждения образовались в результате двух точке воздействия (удар и соударение), оценивались в совокупности, разделить последствия указанных воздействий не представляется возможным. Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" в рассматриваемом случае не улучшает положение подсудимого.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей, эксперта, а также письменные доказательства, которые в целом согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не имеет.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным и аморальным поведением ФИО1, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью и безразлично относясь в возможности наступления тяжкого вреда здоровью ФИО1, схватил стоящего в дверном проеме потерпевшего двумя руками за плечи и физической силой вывел его на лестничную площадку, развернулся спиной к <адрес>, после чего осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для жизни и здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Об умысле подсудимого свидетельствует нанесение ударов в жизненно важные органы (голову) с достаточной силой.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 №4, а также показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Данные показания суд также полает необходимым положить в основу приговора наряду с показаниями, данными в судебном заседании, поскольку они даны через небольшой промежуток времени после совершения преступления, в присутствии защитника, в обстоятельствах, исключающих оказания влияния.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 №7 в судебном заседании, что ФИО2 нанес потерпевшему только один удар в область головы, поскольку они не являлись последовательными. При допросе в судебном заседании ФИО37 также пояснял о нанесении подсудимым и потерпевшим обоюдных ударов, количество и локализацию которых пояснить не смог.

Доводы стороны защиты и подсудимого, что причинивший тяжкий вред здоровью ФИО1 повреждения, в том числе перелом височной кости, возникли при падении, вызванном поведением самого потерпевшего, суд расценивает как позицию защиты с целью избежать ответственность за совершенное преступление.

Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО1 суду не представлено.

Все вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и являются допустимыми.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из заключений эксперта № и № следует, что у ФИО1 установлено наличие следующих повреждений: <данные изъяты>

Оснований не доверять указанным заключениям эксперта, сомневаться в его объективности и компетентности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения в виде <данные изъяты>

Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" в рассматриваемом случае не улучшает положение подсудимого.

Оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, либо причинил телесные повреждения потерпевшему по неосторожности или в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием достоверных сведений о степени алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый на момент совершения преступления, а также характере его воздействия на организм последнего, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении подсудимым обстоятельств конфликта и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, участие подсудимого в благотворительной деятельности.

Также суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО22, ФИО3 №7, ФИО3 №6, ФИО21 о нахождении потерпевшего в квартире ФИО22 и его поведении, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 меры к вызову скорой медицинской помощи самостоятельно не принял. Вместе с тем принятие подсудимым мер по выплате компенсации морального вреда суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, необходим строгий контроль за его поведением, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 и ее представителем заявлены исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 миллиона рублей, которые с учетом полученных от подсудимого денежных средств поддержаны потерпевшим в сумме 2 600 000 рублей, а также расходов на лечение в сумме 15 234,50 руб., расходы по выплате вознаграждения защитнику в сумме 70000 рублей.

Рассматривая заявленные требования потерпевшего и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, такие как жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО1 в силу ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате действий ФИО2, с учетом требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его возраста и семейного положения, а также с учетом уже выплаченных потерпевшему 400 тысяч рублей, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, в т.ч. расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Данные положения разъяснены потерпевшему и его представителю в судебном заседании.

Представителем потерпевшего заявлены ко взысканию расходы на лечение в размере 15 234,50 руб. Вместе с тем, представленные стороной потерпевшего медицинские документы и чеки однозначно не свидетельствуют о том, что указанные расходы были понесены на приобретение препаратов, средств реабилитации и иных предметов по назначению врача и не могли быть предоставлены в рамках ОМС.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Из представленных документов следует, что соглашение об оказании юридической помощи заключено супругой потерпевшего ФИО3 №4, его предметом являлось представление ее интересов, а также интересов потерпевшего ФИО23, при этом согласно платежным поручениям расходы понесены только ФИО3 №4, в связи с чем взысканию в пользу ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также во взыскании расходов на представителя – отказать.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: хранящийся в материалах дела флеш-накопитель с видеозаписями – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья подпись Ю.Б. Герстнер

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья

Секретарь