Решение № 12-66/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-66/2026

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Гришина И.А.

Дело № 12-66/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 (далее – должностное лицо) от 25 июня 2025г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.29-32).

05 декабря 2025г. ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.2-4).

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2026г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отклонено, в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока (л.д.162-166).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ИП ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования, передать жалобу на рассмотрение районного суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Лискиной Ю.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1, судья первой инстанции установил, что жалоба подана им за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется.

Доводы жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 25 июня 2025г. направлена ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением (с идентификатором 80106510752203) по адресу регистрации (л.д.35).

Согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление 28 июня 2025 г. принято в отделении связи, 30 июня 2025г. прибыло в место вручения, 08 июля 2025 г. возвращено отправителю, и в этот же день передано на временное хранение (л.д.36).

Таким образом, с учетом ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 18 июля 2025г.

Жалоба на постановление должностного лица подана ИП ФИО1 05 декабря 2025г., то есть по истечении установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит ссылки на такие обстоятельства.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в рассматриваемой жалобе.

Доказательств того, что у ИП ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ до 18 июля 2025г. (включительно) суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление и отсутствии уважительных причин его пропуска, является правильным.

В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка вручения почтового отправления не имеется.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023г. № 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Поскольку заказное письмо, содержащее копию постановления должностного лица поступило в место вручения 30 июня 2025г., срок его хранения следует считать с 01 июля 2025г.

Таким образом, последний день хранения письма, вопреки мнению автора жалобы, истекал 07 июля 2025г.

Следует также учесть, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого ИП ФИО1, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда «административное», последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления, таковыми не являются.

При установленных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда