Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Дело № 2-1323/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Плотниковой А.Д.,

С участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 15:50 в г.Белгород, <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине М. А.Н., управлявшего автомобилем Марка 1 государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регион, под управлением К. О.Н., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Гражданская ответственность М. А.Н. и К. О.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении указано, что повреждения автомобиля исключают его возможность передвижения по дорогам общего пользования.

Страховщик предложил представить автомобиль для осмотра по адресу: <адрес>.

В связи с невозможностью представления автомобиля по указанному адресу, потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП В. Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следующие суммы: сумму страховой выплаты 130337 рублей; неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 53438,17 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей; оплата услуг представителя в размере 6000 рублей; моральный вред в сумме 1000 рублей; услуги курьера 1137 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 890 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения-65168,5 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что по указанному страховщиком адресу автомобиль не мог быть предоставлен в связи с наличием значительных механических повреждений- повреждения переднего бампера, двух фар, лобового стекла, капота, передних крыльев.

В письменных возражениях на иск ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом дважды не было представлено транспортное средство для осмотра. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15:50 в г.Белгород, ул. <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине М. А.Н., управлявшего автомобилем Марка 1 государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регион, под управлением К. О.Н., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

М. А.Н., управляя автомобилем Марка 1 государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло ДТП, поврежден автомобиль истца. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Принадлежность автомобиля Марка 2 государственный регистрационный знак № регион на праве собственности ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства 31 НУ №.

Гражданская ответственность М. А.Н. и К. О.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что указано в справе ДТП, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в виду того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, приложив банковские реквизиты для выплаты. В заявлении указано, что повреждения автомобиля исключают возможность участия его в дорожном движении. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В возражениях на иск представитель страховщика приводит доказательств вызова потерпевшего на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

В ответ на данное письмо потерпевший повторно указал, что автомобиль не может быть предоставлен по указанному потерпевшим адресу в связи с наличием значительных повреждений, просил произвести осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ года в 9:00 часов по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В справке о ДТП было указано о наличии повреждения переднего бампера, двух фар, лобового стекла, капота, передних крыльев, что объективно исключало возможность участия автомобиля в дорожном движении.

Фактически страховщик не организовал осмотр автомобиля по месту его нахождения.

В соответствии с п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП В. Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер причиненного истцу ущерба составил ... рублей. (рыночная стоимость автомобиля ... рублей за минусом стоимости годных остатков ... рублей) При этом автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ года с 09 до 10:00 часов по адресу: <адрес>.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуг по оценке составила ... рублей.

При оценке размера причиненного материального ущерба оценщик основывался на результатах осмотра автомобиля.

Исследование проведено экспертом-техником В. Е.А., прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр экспертов- техников за регистрационным номером №.

Представленный отчет не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не оспорен ответчиком. Оценка произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок страховая выплата не была осуществлена.

Истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, приложив отчет оценщика. По результату рассмотрения претензии ответчик не осуществил страховую выплату, доказательств этому не представлено.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

С учетом установленного факта наступления страхового случая, требования истца о взыскании 130337 рублей страховой выплаты признаются судом обоснованными.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поэтому с ответчика надлежит взыскать оплаченные истцом 18000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку исполнения обязательства по полной выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, что является основанием для взыскания неустойки с ответчика в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Как видно из материалов дела, истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховщик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения ущерба в полном объеме в установленный законом 20-ти дневный срок, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Период просрочки истец считает с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На этот день продолжительность просрочки составляет 41 день.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет 53438,17 рублей. (...) Представленный расчет признается судом правильным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений, с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования личного, имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает необходимость компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая имущественный характер требований, наличие права на взыскание неустойки и штрафа, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

За услуги представителя истец оплатил 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг, стоимость почтовых услуг составила 1137 рублей по доставке заявления о страховой выплате, претензии, искового заявления в суд.

Стоимость услуг нотариуса по удостоверению копий документов составила 890 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании ст. 98, ст.100 ГПК указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 161 Закона об ОСАГО). Представитель истца поддержал требования о взыскании штрафа.

Размер штрафа от 1301400 рублей составляет 100700 рублей.

В п. 1 ст. 333 ГПК РФ на суд, по сути, возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, наличие права на взыскание, как штрафа, так и неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 35000 рублей, штрафа до 35000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 4806,74 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 130337 страховой выплаты, 18000 рублей за проведение оценки, 1000 рублей компенсации морального вреда, 6000 рублей расходов на представителя, 1137 рублей почтовые расходы, 890 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, 35000 рублей неустойки, 35000 рублей штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а всего 227364 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 4806,74 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 15.05.2017 года

...

...

...

...