Приговор № 1-392/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-392/2019

№ – №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Спиваковой Т.Ю., ордер № от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, ..., образование среднее..., имеющего ..., работающего в ... электромонтажником-схемщиком, ранее не судимого,зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ... г. примерно в 20 часов 30 минут, находясь у себя по месту жительства: <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя свой смартфон марки «IPhone», вошел в сеть «Интернет», где через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «...» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,641 грамма, которое ... г. в 12 часов 30 минут получил через «закладку», находящуюся в автопокрышке у частного домовладения по адресу: <...>, пер...., <...>, после чего незаконно хранил его без цели сбыта при себе для личного употребления до 12 часов 40 минут ... г..

Однако, ... г. в 12 часов 40 минут ФИО2 по адресу: <...>, пер.Владивостокский, <...>, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,64 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта при себе для личного употребления до 12 часов 40 минут ... г..

Так же в ходе личного досмотра ФИО2 с поверхности обеих ладоней его рук были изъяты смывы на одну спиртовую салфетку. Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. на поверхности салфетки, которой производились смывы с рук ФИО2, имеются наслоения вещества, массой 0,001 грамма, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Таким образом, общая масса указанного наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, составила 0,641 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Спивакова Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора <...> ФИО1 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (... г. года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО3 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, а также размер его заработной платы, материальное положение подсудимого, возможность получения им заработка либо иного дохода, и назначает штраф в размере 30 000 рублей.

ФИО2 находился под административным задержанием с ... г. по 13 часов 40 минут ... г.. Суд учитывает ФИО2 время административного задержания с ... г. по ... г. (включительно), и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказания путем уменьшение размера штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, две салфетки, фрагмент полимерной липкой ленты коричневого цвета, первоначальные бирки, - подлежат уничтожению; смартфон марки «iPhone» как орудие совершения преступления следует конфисковать в доход государства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под административным задержанием с ... г. по ... г. (включительно), смягчить назначенное ФИО2 наказание путем уменьшения размера штрафа до 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,60 грамма, две салфетки, фрагмент полимерной липкой ленты коричневого цвета, первоначальные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить;

- смартфон марки «iPhone», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № <...><...>, - конфисковать в доход государства.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: