Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Дело № 2-1284/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2017г. г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта пригодности садового домика для постоянного проживания с правом регистрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав, что на основании правоустанавливающих документов ему на праве собственности принадлежит одноэтажный садовый дом (назначение жилое), общей площадью <данные изъяты> кв.метр, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на садовый дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, что подтверждено представленными доказательствами.

В марте 2016 года он- ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу по поводу регистрации его и членов его семьи по месту жительства в указанном садовом доме, указывая, что другого постоянного места жительства в г.Воронеже у него и членов его семьи нет.

Решением должностного лица в форме письма № от 16 марта 2016 г. ему было отказано в регистрации по месту жительства и предложено предоставить решение суда о признании садового дома пригодным для постоянного проживания.

В связи с изложенным, просит установить факт пригодности одноэтажного садового дома (назначение жилое), общей площадью 142,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для постоянного проживания с правом регистрации.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц – отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> и СНТ «Завода Радиодеталей» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10,11).

Согласно техническому паспорту на дом от 21.12.2015г. его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. 30-38).

Из сообщения отдела УФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа усматривается, что абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности данного абзаца признано не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (ч.1 и 2), 27 (ч.1) и 55 (ч.3), абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой ею ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. В соответствии с данным Постановлением Конституционного суда РФ до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (л.д. 28).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, поскольку от этого факта зависит возникновение его права на регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему доме.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Центр экспертизы в строительстве» было проведено экспертное исследование на соответствие требованиям СНиП и другим нормам дома, по которому экспертами были сделаны следующие выводы: дом в лит.Б, расположенный по адресу: <адрес> по примененным строительным материалам, по конструктивным решениям, по техническому состоянию не имеет выявленных нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Условия прочности и надежности строительных конструкций дома выполняются.

Не имеет нарушений архитектурно-планировочных решений. В доме имеется необходимый состав помещений. Параметры помещений удовлетворяют нормируемым требованиям. Имеются условия для расстановки мебели, а также созданы для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности обычно осуществляемой в жилище. В помещениях выполняются санитарные требования.

Состав строений домовладения, инженерного оборудования и сетей исследуемого домовладения и дома - удовлетворяют требованиям по созданию условий для отдыха, сна гигиенических процедур, приготовления и приема пищи.

Дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам строительным, санитарно – эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания в нем людей, угрозы жизни и здоровья людей при эксплуатации дома – нет.(л.д.14-24).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Вместе с тем, регистрация по месту жительства возможна только в жилом помещении, строении, пригодном для проживания.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. №7-П признан несоответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) абзац второй статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В части 6 п. 5 указанного Постановления Конституционного Суда РФ содержится положение о том, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что принадлежащий заявителю дом является жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 об установлении факта пригодности садового домика для постоянного проживания с правом регистрации – удовлетворить.

Признать садовый дом, (назначение жилое), общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей:1, расположенный по адресу: <адрес> для постоянного проживания с правом регистрации в нём по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ