Решение № 2А-1628/2018 2А-1628/2018~М-1415/2018 М-1415/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-1628/2018

Дело № 2а-1628/2018 Изготовлено 12 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ЯМР о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

31 июля 2018 года ФИО1 обратилась в Администрацию ЯМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке жилого дома, предоставив все необходимые документы.

7 августа 2018 года в адрес ФИО1 Администрацией ЯМР направлено письмо об отказе в выдаче на строительство жилого дома.

Административный ответчик ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации ЯМР, в котором требует признать незаконным отказ Администрации ЯМР в выдаче разрешения на строительство и обязать Администрацию АМР в течении 10 дней выдать разрешение на строительство. Требования мотивирует незаконностью отказа в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме указывая на то, что является членом ДНП «У А-вых», в пользу которого установлен сервитут для проезда ко всем земельным участкам, земельный участок, на котором установлен сервитут принадлежит ее супругу ФИО2 Представители истца ФИО3 и ФИО4 так же поддержали заявленные административные требования. ФИО4 так же указал, что он то же является членом ДНП «У А-вых». ФИО3 пояснил, что причиной отказа в выдаче разрешения на строительство послужило, как указано в самом отказе, отсутствие подъезда к земельному участку административного истца, а так же застройка всего земельного участка. Однако данные основания не имеют место быть. Административным истцом в Администрацию ЯМР предоставлены документы об установлении сервитута в пользу ДНП «У А-вых», который обеспечивает проезд к земельным участкам. Сервитут надлежащим образом зарегистрирован. Кроме того, площадь земельного участка застроена не вся, дом будет расположен в пределах зоны застройки, план строительства был предоставлен, допустимые отступы от границ соблюдены. Отказ считает необоснованным.

Представитель Администрации ЯМР в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила письменный отзыв, где указано, что при разделе земельного участка были нарушены следующие требования к минимальной ширине земельного участка, подлежащего застройке - земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет не как территории общего пользования (что было бы возможным при разработке и утверждении проекта планировки территории), а с видом разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью», ширина которого должна быть не менее 20 м. Такой участок не должен был быть поставлен на кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования. И правообладатель ФИО2, фактически используя указанный земельный участок для прохода и проезда к другим земельным участкам, должен изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка на вид «территории общего пользования», а не подменять это сервитутом в пользу ДНП, учредителем которого сам и является. Нарушены требования к ширине проездов для пожарных машин, установленные Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров. Фактическая протяженность земельного участка (предоставляемого в качестве проезда) составляет 280 м, проезд является тупиковым, поскольку отсутствует выезд на территорию общего пользования, и не имеет разворотной площадки. Поэтому данный земельный участок, по мнению представителя административного ответчика, не может являться проездом к испрашиваемым к строительству земельным участкам. При несоблюдении требований противопожарных норм застройка осуществляться не может. Кроме того, представитель Администрации ЯМР ставит под сомнения цель создания ДНП. Относительно площади застройки земельного участка представитель Администрации ЯМР указывает на то, что в представленном плане застройки административным истцом не учтена в площади застройки толщина стен.

Участвуя в судебных заседаниях ранее, представитель Администрации ЯМР ФИО5 давала пояснения, аналогичные изложенным в представленном отзыве, указывая, что в настоящее время разрешение на строительство не выдается.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения административного истца и ее представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью (л.д.8).

7 декабря 2017 года выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка (л.д.9-17).

Согласно чертежа данного ГПЗУ место допустимого размещения объекта капитального строительства – 1199,76 кв.м.

31 июля 2018 года ФИО1 обратилась в Администрацию ЯМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, сроком на 10 лет, с приложением выписки из ЕГРН, схемы планировочной организации земельного участка: индивидуального жилого дома, сведениями об организации подъезда к земельному участку и установлении сервитута в пользу ДНП «У А-вых».

7 августа 2018 года письмом № 08-23-1311 Администрация ЯМР отказала ФИО1 в выдаче разрешений на строительство в связи с отсутствием подъезда к земельному участку с учетом того, что создание ДНП на территории, где размещен земельный участок истца противоречит действующему законодательству, в связи с чем установление сервитута в пользу ДНП «У А-вых» не возможно. Кроме того, площадь строительства равна площади застройки земельного участка.

Суд считает, что данный отказ является необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действующей по состоянию на 31 июля 2018 г. (дату подачи заявлений)) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Частью 9 ст.51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Также предусмотрены документы, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Частью 13 данной статьи предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе в случае несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

ФИО1 является партнером (застройщиком) ДНП «У А-вых». 21 июня 2018 года решением общего собрания ) ДНП «У А-вых» постановлено заключить с ФИО2, собственником земельного участка № соглашение об установлении частного сервитута в пользу ДНП, утвердить схему проезда.

П. 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установленный сервитут был зарегистрирован надлежащим образом, в соответствии со схемой проезда (л.д.21-22)

Таким образом, проезд к земельному участку административного истца имелся на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, данные документы были приложены.

Кроме того, данное основание не является основанием, которое предусмотрено ч.13 ст.51 ГрК РФ для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, приобретен истцом как следует из выписки из ЕГРН по договору дарения.

Доводы, содержащиеся в отказе о выдаче разрешения на строительство относительно площади застройки земельного участка, противоречат представленным административным истцом документам, а так же не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Приложенный к заявлению о выдаче разрешения на строительство план застройки жилого дома расположен в зоне разрешенной застройки, имеет все допустимые отступы от границ земельного участка. земельный участок административного истца не входит в зону ответственности и район полетов посадочной площадки Ярославль (Левцово), сведения о санитарно-защитных зонах ферм суду не представлены и отрицались представителем административного ответчика в судебном заседании при ее участии.

При этом суд учитывает, что заявление ФИО1 поступило в Администрацию ЯМР ЯО 31 июля 2018 года, то есть до внесения изменений в ГрК РФ Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым была введена в действие с 04.08.2018 г. ст.51.1 ГрК РФ, предусматривающая вместо получения разрешения на строительство в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подачу застройщиком уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Частью 3 ст.16 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, выдача такого разрешения осуществляется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и направление уведомления в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.16 Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также того, что заявления административным истцом подано 31 июля 2018 года, Администрация ЯМР ЯО должна повторно рассмотреть указанное заявление по правилам ст.51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона и в сроки, установленные ч. 11 ст. 51 ГрК РФ.

Требования об обязании выдать разрешение на строительство не могут быть удовлетворены в связи со следующим:

В соответствии с КАС РФ суд проверяет законность оспариваемого решения; в случае, если судом будет установлено его несоответствие закону, суд вправе возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, то есть суду надлежит указать на такое устранение права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В данном случае административным истцом оспаривалась законность принятых административным ответчиком конкретных решений об отказе выдаче разрешений на строительство; по результатам проверки наличия предусмотренных законом оснований и порядка их принятия, полномочий административного ответчика, сделан вывод об их незаконности, правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявлений собственника земельного участка и представленных им комплектов документов, в том числе их анализ на предмет наличия либо отсутствия оснований для выдачи разрешений на строительство (отказа) в силу конституционного принципа разделения властей суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией и суд не вправе подменять органы исполнительной власти и вместо них решать подобного рода вопросы, обратное является неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, а потому законные основания обязывать Администрацию ЯМР выдать разрешения на строительство отсутствуют. В целях восстановления прав заявителя суд обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявления в установленном порядке, учесть те обстоятельства, оценив которые суд приходит к выводу о незаконности результатов первоначального рассмотрения заявления административного истца (причинах незаконности оспариваемых решений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО1 от 7 августа 2018 года о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о выдаче разрешения на строительство.

Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области необходимо сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько