Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-730/2019

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение, которым ответчик взяла на себя обязательство продать истцу недвижимое имущество: постройку (дачу) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, массив «Восход», садоводческое некоммерческое товарищество «Кировец-3», <адрес><адрес>, а истец обязалась уплатить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика.

В подтверждение своих намерений ответчик передала истцу подлинные документы на указанное недвижимое имущество, составила расписку о даче обязательства, однако не исполнила взятые на себя обязательства, денежные средства в добровольном порядке не вернула, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте слушания дела, предупреждала о том, что в связи со сменой места жительства (уезжает в Карелию) не сможет присутствовать в судебном заседании, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.44). Ранее, принимая участия в судебном заседании, исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте слушания дела посредством направления судебной корреспонденции по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д.22,39), но конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Однако о нахождении дела в суде с ее участием по иску ФИО1 она извещена по телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д.36), а также ранее ей была получена судебная корреспонденция, содержащая копию искового заявления (л.д.23).

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) получила от ФИО1 (истца) <данные изъяты> руб., о чем составила и передала ФИО1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается обстоятельством наличия у истца ФИО1 оригинала расписки ФИО2, представленного в материалы гражданского дела (л.д.6).

Получение от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 обусловлено обязательством продать ФИО1 дачу с участком (далее - дачный участок), принадлежащие сыну ФИО2, о котором ФИО2 ничего неизвестно на протяжении семи лет.

Дачный участок расположен по адресу: <адрес>, массив «Восход», садоводческое некоммерческое товарищество «Кировец-3», <адрес>.

В подтверждение названного обязательства ФИО2 выдана ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен истцом в материалы гражданского дела (л.д.5).

Из материалов гражданского дела также следует, что недвижимое имущество: земельный участок и нежилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, массив «Восход», садоводческое некоммерческое товарищество «Кировец-3», <адрес><адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ л.д.(8-12).

Наличие у ФИО4 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда (л.д.25-31).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., во исполнение ФИО2 обязательства о передаче в собственность ФИО1 дачного участка, ФИО2 не принадлежащего.

Суд также отмечает, что фактически ФИО2 не только приняла на себя обязательство, получив от истца денежные средства во исполнение, и его не исполнила, но взяла на себя обязательство заведомо невозможное к исполнению, поскольку дачный участок не принадлежал ей на праве собственности.

Истец в своих объяснениях ссылалась на то, что денежные средства она передала ответчику именно в целях приобретения в собственность дачного участка, что также согласуется с содержанием письменного обязательства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку в материалах дела имеются допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие получение ответчиком от истца денежных средств и дальнейшее распоряжение (сохранение) ими без наличия к тому законных оснований.

Факт получения и сохранения денежных средств ответчиком в указанном истцом размере в целях исполнения ответчиком невозможного обязательства подтвержден письменными доказательствами – расписками, выданными ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается имеющимися у истца на руках подлинными документами на дачный участок (землю и строение) на имя ФИО4

Сведений о наличии между ФИО2 и ФИО1 взаимных обязательств, во исполнение которых могли передаваться денежные средства, суду не представлено.

В силу ч.1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств возвращения денежных средств, полученных от истца, ответчиком не представлено.

При такой ситуации суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова