Приговор № 1-360/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-360/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола секретарем Кучиным М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дубиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи 6 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 30 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. К назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 6 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в <адрес>.118 по <адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который, он, действуя умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и управляя автомобилем, поехал от <адрес>.

В 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования у <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДСП ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «<данные изъяты> №». Согласно показаний алкотектора <данные изъяты> № у ФИО1 процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал и в судебном заседании подтвердил показания на стадии досудебного производства по уголовному делу, в которых он уличал себя в совершенном преступлении.

Так, на допросе в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 дал подробные показания о совершенном преступлении и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес>.<данные изъяты> по <адрес>, он употребил спиртное. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил знакомый и попросил отвести его на автомобиле <данные изъяты>, до <адрес>, он согласился. В пути следования около 05 часов 20 минут у <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии двух понятых его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор показал - 0<данные изъяты>л (т.1, л.д.43-46).

Суд, оценив вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 о том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, признает их достоверными, поскольку помимо таких показаний подсудимого его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.

Так, в рапорте, а также на допросе на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетель Свидетель №1 - инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> показал о том, что в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. У ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Мельников добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. (т.1, л.д.7, <адрес>).

Судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 – понятой, из которых следует, что в ее присутствии Мельников совершил продув в прибор алкотектор, который показал <данные изъяты>/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями Мельников был полностью согласен (т.1, л.д.34-35).

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не является. К тому же эти их показания согласуются как с вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения, так и с другими доказательствами виновности подсудимого.

Так, согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (т.1, л.д.9).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения зафиксирован актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом инспектором Свидетель №1, и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,635 мг/л (т.1 л.д.10, 11-12).

Вышеприведенными доказательствами суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и вопрос о том, не находился ли они при этом в болезненном состоянии психики, исследовался на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако степень указанных нарушений психики у ФИО1 выражена не столь значительно, в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.58-59).

Оценив заключение проведенной экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует действиям подсудимого во время совершения преступления, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведения ФИО1 в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Судом установлено, что управляющий автомобилем ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 признак за совершение в состоянии опьянения, поскольку данный признак относится к лицам, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он в целом положительно, занят общественно-полезным трудом, проживает с семьей.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; <данные изъяты>; беременность супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в реального лишения свободы, поскольку только такое наказание последует целям исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, отбывание которого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в колонии-поселения, оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения другого вида наказания, суд не усматривает.

Согласно ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период необытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытая часть наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, подлежит частичному присоединению к наказанию по данному приговору.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты>

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы исполнять в колонии - поселения.

Обязать в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселения.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)