Решение № 2-А15/2026 2-А15/2026(2-А350/2025;)~М-А307/2025 2-А350/2025 М-А307/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-А15/2026

№ 2-а15/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Краснинского муниципального округа Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л :

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Краснинского муниципального района Липецкой области о признании в силу приобретательной давности права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ....................., и на земельный участок, расположенный по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками ? доли указанного выше жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ............., которые унаследовали от отца .........., умершего ............ года, в равных долях (по ? доли за каждой); указанный жилой дом стоит на кадастровом учете как индивидуальный, однако, фактически состоит из двух изолированных помещений, одно из которых как ? часть принадлежит истцам, а другое – является брошенным, и сведений о том, кому и когда оно принадлежало, не имеется; с 01.06.1998 года, т.е. с момента покупки наследодателем истцов ? доли жилого дома, вторая половина дома пустовала и семья истцов вынуждена была ухаживать за этой частью жилого дома и примыкающим к ней земельным участком, чтобы не допускать разрушения постройки и общей стены; сначала ........... вынужден был отремонтировать рамы и входную дверь второй половины жилого дома, чтобы внутрь помещения не попадала влага и осадки, а затем, с разрешения сотрудников администрации сельского поселения, перенес туда часть мебели и своих вещей; с указанного времени, на протяжении 25 лет, спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался как своим собственным ............, а после его смерти 30.09.2022 года спорное имущество перешло во владение и пользование истцов как наследников ............; прежний собственник или иные лица, претендующие на домовладение, до настоящего времени не объявились.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и сослались на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика – администрации Краснинского муниципального округа Липецкой области в судебное заседание не явился.

В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на признание иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, истцы ФИО1 и ФИО2 ссылается на то, что в 1998 году с устного разрешения главы сельской администрации наследодатель истцов, являющийся собственником ? части спорного жилого дома, стал пользоваться брошенной второй половиной дома, не имеющей собственника, и добросовестно, открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом, а также приусадебным земельным участком как своим собственным, а после его смерти – спорное имущество перешло во владение истцов, являющихся наследниками давностного владельца.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: ................ (кадастровый номер ................) и земельного участка площадью 1 100 кв.м, расположенного по указанному адресу (кадастровый номер ..............), в границах которого располагается данный жилой дом.

Сведений о правообладателях второй половины спорного жилого дома и земельного участка, на котором располагается эта половина, в ЕГРН и похозяйственных книгах сельского поселения Краснинский сельсовет не имеется.

Соответствующий земельный участок не сформирован и на кадастровом учете не состоит.

То обстоятельство, что правопреемник истцов и после его смерти сами истцы действительно с 1998 года, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным имуществом второй половиной указанного жилого дома и обрабатывали прилегающий к этой половине земельный участок жилым домом подтверждается справкой администрации сельского поселения Краснинский сельсовет, а также показаниями свидетелей ........... и ............ которые лично знают семью истцов и на протяжении всего указанного времени проживали с ними по соседству.

Таким образом, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцами спорным имуществом, исполнения ими и их правопредшественником обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию на протяжении двадцати семи лет установлен.

Сам по себе факт отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество не означает недобросовестности давностного владения.

На наличие обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, а также иных обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, ответчик не сослался, доказательств указанным обстоятельствам в суд не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований истцов по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчика – администрации Краснинского муниципального округа Липецкой области, понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд не подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 (паспорт .................) и ФИО2 (паспорт ...........) удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право собственности на не имеющую собственника ? долю жилого дома, расположенного по адресу : .......... (кадастровый номер ...........).

Увеличить принадлежащие ФИО1 и ФИО2 доли в праве общей собственности на указанный выше жилой дом с кадастровым номером ......... с ? до ? доли за каждой.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..........., в границах которого располагается не имевшая собственника половина жилого дома с кадастровым номером ............, и который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ............

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026 года