Решение № 2-1014/2024 2-1014/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1014/2024

РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

17 июля 2024 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-60 (2-1014/2024) по иску ООО «Факел-Плюс» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Ф.И.О3,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Элита» в лице Конкурсного управляющего Ф.И.О6 и ООО «ФАКЕЛ +» заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого является право требования дебиторской задолженности ООО УК «Элита» в размере 8 840 264,20 руб. к дебиторам в составе: задолженность потребителей за коммунальные услуги в полном объеме, сформировавшаяся за период управления ООО УК «Элита» многоквартирными домами. Договор заключен по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО УК «Элита», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАКЕЛ +» и ООО «Факел-Плюс» заключен договор комиссии, в соответствии с которым, ООО «Факел-Плюс» принимает на себя обязательство по заключению договора от своего имени на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в интересах ООО «ФАКЕЛ +». Согласно карточке лицевого счета (данные изъяты) по адресу: <адрес>2, образовалась задолженность по коммунальным услугам. ООО УК «Элита» исполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг, плата за которые является обязательным видом платежей. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение с Ф.И.О3. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй 92 судебного участка <адрес> и <адрес> судебный приказ отменен. Сумма задолженности на момент заключения договора согласно выписки из лицевого счета (данные изъяты) составляет 1 138,84 руб. Задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников Ф.И.О3 в пользу КБ ООО «Факел Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138,84 руб., пени в размере 794,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Ф.И.О2.

Представитель истца ООО «Факел-Плюс» Ф.И.О7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дал в свое отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку понесенные ею расходы на погребение наследодателя значительно превышают стоимость полученного ею наследственного имущества.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Элита» в лице Конкурсного управляющего Ф.И.О6 и ООО «ФАКЕЛ +» заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого является право требования дебиторской задолженности ООО УК «Элита» в размере 8 840 264,20 руб. к дебиторам в составе: задолженность потребителей за коммунальные услуги в полном объеме, сформировавшаяся за период управления ООО УК «Элита» многоквартирными домами. Договор заключен по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО УК «Элита», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАКЕЛ +» и ООО «Факел-Плюс» заключен договор комиссии, в соответствии с которым, ООО «Факел-Плюс» принимает на себя обязательство по заключению договора от своего имени на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в интересах ООО «ФАКЕЛ +».

Согласно карточке лицевого счета (данные изъяты) по адресу: <адрес>2, образовалась задолженность по коммунальным услугам.

ООО УК «Элита» исполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг, плата за которые является обязательным видом платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение с Ф.И.О3. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй 92 судебного участка <адрес> и <адрес> судебный приказ отменен.

Сумма задолженности на момент заключения договора согласно выписке из лицевого счета (данные изъяты) составляет 1 138,84 руб. Задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 умерла.

Из материалов наследственного дела (данные изъяты) следует, что наследником Ф.И.О3, принявшим наследство и получившими свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную страховую пенсию по старости в сумме 17 935008 руб., и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3488,21 руб., является Ф.И.О2.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечается, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принимая во внимание, что смерть должника Ф.И.О3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, Ф.И.О2 как наследник, принявшая наследство после смерти Ф.И.О3, должна отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как установлено судом, стоимость перешедшего к Ф.И.О2 имущества составляет 21 423,29 руб. (страховая пенсия по старости и ЕДВ) + 3 750 руб. (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк), а всего 25 173,29 руб.

Согласно расчету задолженности, истцом к взысканию заявлена общая сумма задолженности в размере 1 933,83 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, ею понесены расходы на погребение Ф.И.О3 в сумме 66 845 руб.

Согласно ч.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Факел Плюс» надлежит отказать, принимая во внимание, что понесенные Ф.И.О2 расходы на достойные похороны наследодателя превысили стоимость принятого ею наследства.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Факел-Плюс» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Ф.И.О3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.07.2024