Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-902/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года <адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, указывая, что в целях приобретения однокомнатной <адрес> жилом доме по <адрес>, д. Алексеевка, <адрес> РБ истец заключил договор долевого участия в строительстве жилья № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Согласно п.1.2. договора долевого участия в строительстве жилья ответчик обязался до окончания строительства в первом квартале 2015 года заключить основной договор долевого участия и передать истцу в собственность находящееся в жилом доме вновь созданное недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, почтовый адрес которой: РБ, <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>. Согласно договора истец принимал участие в финансировании строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет, получает жилое помещение в пользование, а после полного внесения средств, приобретает право требования объекта недвижимости. Квартира была передана ей в пользование и она несет бремя содержания квартиры. Несмотря на то, что дом построен, в нем произведены обмеры БТИ и осуществлен ввод в эксплуатацию, право собственности истца до настоящего времени не оформлено. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, получил отказ в государственный регистрации прав на однокомнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>. В результате чего её право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, почтовый адрес которой: РБ, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, нарушено.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>.

Ответчик <данные изъяты>» надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. В своем заявлении <данные изъяты>» исковые требования истца признал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика.

Истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив письменные доказательства гражданского дела, с учетом п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает от ответчика признание иска и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>.

Решение, является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов