Решение № 2-1870/2021 2-1870/2021~М-1235/2021 М-1235/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1870/2021

№2-1870/2021г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2021г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Бондаренко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чайке В. Ф. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чайке В.Ф. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 05.05.2011г. занял ответчику 500 000 руб. до момента востребования, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Всего он занял ответчику денежные средства на общую сумму 2 млн.руб. Из занятых по второй расписке денежных средств на сумму 500 000 руб. ответчиком возвращено 20.08.2017г. лишь 25 000 руб. В связи с тем, что ответчик не возвращал денежные средства, истец обратился в правоохранительные органы, но ему было разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств в срок до 01.07.2020г., которое также было проигнорировано. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 05.05.2021г. в размере 475 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Цветной В.А., действующий на основании доверенности №61АА6944135 от 21.20.2019г., в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме и пояснил, что письменное требование о возврате долга было направлено истцом в адрес ответчика 20.06.2021г. с указанием срока возврата долга до 01.07.2020г., в связи с тем, что данное требование проигнорировано ответчиком, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Кремнев Г.Ю., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.314 ГК РФ (ред. 06.04.2011г.) обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ (в ред. от 07.02.2011г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования спора, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2011г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 взял в долг у ФИО1 пятьсот тысяч рублей и обязался вернуть по требованию (л.д.21).

Таким образом, срок исполнения денежного обязательства определен моментом востребования.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб.

20.08.2017г. ответчик вернул истцу часть денежных средств по трем распискам от 05.05.2021г. в сумме 100 000 руб., из которых 25 000 руб. возвращены по спорной расписке (л.д.13).

20.06.2020г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 письменное требование о возврате долга, в том числе и по данной расписке, в срок до 01.07.2020г. (л.д.20), которое было получено ответчиком (л.д.18) и не оспаривалось ответной стороной.

Кроме того, истец обращался с заявлением в правоохранительные органы о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, но ему было отказано по тем основаниям, что усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.49).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.10.2020г., которым установлено, что устное требование истца к ответчику о возврате долга имело место за 2 года 6 месяцев до составления обращения в полицию, датированного 17.03.2020г., то есть 17 сентября 2017г., имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору, и свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, предметом спора по настоящему делу является иной договор займа от 05.05.2011г., заключенный между сторонами, поэтому решение Шахтинского городского суда от 14.10.2020г. не может иметь преюдициального значения по настоящему спору.

Что же касается доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае, общий срок исковой давности, о применении которого заявлено ответной стороной, необходимо исчислять с 01.07.2020г. (срок исполнения денежного обязательства, указанный в требовании о возврате долга от 20.06.2020г.), соответственно, срок исковой давности истцом не истек.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствуют об обоснованности требований ФИО1, подлежащих удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 05.05.2011г. в сумме 475 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2021г.