Постановление № 5-4/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-57/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ермаковское 05 февраля 2020 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г.,

с участием:

начальника МП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Доолотбек Уула Батырбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего паспорт №, место пребывания ИГ по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ермаковский районный суд из миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский» поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Доолотбека Уулу Батырбека, в том числе протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником МП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Отдела полиции МО МВД России «Шушенский» (дис. <адрес>), установлено, что гражданин Республики Киргизия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Республики Киргизия, имеющий паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии № №, срок пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда: работа. Место пребывания ИГ по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, въезд на территорию России осуществлен в 2018 году, срок временного пребывания на территории истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем установлено, что гражданин Республики КиргизияФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывает на территории РоссийскойФедерации, без действительных документов подтверждающих законность нахождения натерритории России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем нарушает требованиямиграционного законодательства предусмотренные, ч. 1 и ч. 2 ст. 5 и ст. 2 Федеральногозакона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ист. 25.10. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-114 «О порядке выезда изРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Доолотбек Уулу Батырбеку разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, право на пользование услугами переводчика.

В судебном заседании ФИО2, пояснил о том, что у него был заключен трудовой договор со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок его пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает в гражданском браке с ФИО4, у них имеется ребенок в возрасте 9 месяцев, в связи с чем, он не желает покидать территорию РФ. Копию перевода протокола об административном правонарушении на киргизский язык получил.

Начальник МП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя МП ОП МО МВД России «Шушенский», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ установлено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ). Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному ДД.ММ.ГГГГ договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ учет иностранных граждан или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.Из материалов дела следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО2, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, последнему выдана миграционная карта серии № №, срок пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда: работа. ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания указанного лица, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем ФИО5 и ФИО2, последний принят в качестве разнорабочего, со срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений предоставленных ОВМ ОМВД России по г. Черногорску, гражданин <данные изъяты> ФИО2, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок пребывания был продлен на основании трудового договора, дополнительного соглашения.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, срок его пребывания не истек, оснований для вывода о нарушении названным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации не имелось. При этом суд учитывает, что на сегодняшний день срок пребывания ФИО2 на законных основаниях продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что запись о продлении срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ аннулирована, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Также необходимо учитывать, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ФИО2 находится на территории РФ на основании трудового договора и дополнительного соглашения, при этом сведений о том, что он пребывает на территории РФ за пределами срока трудового договора и дополнительного соглашения, у суда не имеется. По истечении срока действия основанного трудового договора, им своевременно приняты меры к продлению срока пребывания, в связи с чем, утверждать, что ФИО2 уклонялся от легализации своего пребывания на территории РФ, у суда не имеется.

При принятии решения, суд учитывает отсутствие о привлечении ФИО2 к административной ответственности, наличие на территории РФ устойчивых социальных связей, а именно наличие супруги, с которой он проживает в незарегистрированном браке и наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Доолотбека Уулу Батырбека, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Доолотбека Уулу Батырбека, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья О.Г. Максиян