Решение № 2-3025/2019 2-3025/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-3025/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 07.06.2019

дело № 2-3025/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, ФКУ «ИК № 23 УФСИН России по Мурманской области» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК – 23 УФСИН России по Мурманской области и ввиду описок и неточностей имевшихся в приговоре Ленинского суда он не был освобожден по окончанию срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. лишние 42 дня находился в местах лишения свободы, без законных на то оснований. Он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения и просил принять меры к выяснению указанных обстоятельств, однако на его обращения не реагировали.

Таким образом, вместо положенной даты освобождения ДД.ММ.ГГГГ, он был освобожден на 42 дня позднее – ДД.ММ.ГГГГ, чем, были нарушены его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения. Им были перенесены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

Истец в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель Министерства финансов РФ, в лице УФК по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании указала, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий. Так же, в исковом заявлении не указаны, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова была степень этих страданий. Отметила, что обращение заявителя по настоящему делу за компенсацией морального вреда последовало спустя 27 лет, что само по себе не свидетельствует о заинтересованности ФИО1 в защите своих прав. По мнению Минфина России, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей является чрезвычайно завышенной и необоснованной. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования, а также подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий. Вины сотрудников исправительного учреждения нет, обязанности обращаться за разъяснением исполнения приговора суда действующее на тот момент законодательство РСФСФ не предусматривало. Учреждение действовало строго в соответствии с вступившим в законную силу приговором Ленинского суда г. Мурманска. После получения определения суда ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие, истец ДД.ММ.ГГГГ был освобожден.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что истцом не представлено каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших обжалованию приговора Ленинского суда, обращению истца в суд за разъяснением порядка исполнения приговора, иными жалобами и заявлениями касательно исполнения приговора Ленинского суда в установленные законом сроки. Со слов истца он неоднократно обращался к должностным лицам учреждения об оказании ему посильного содействия в устранении допущенного нарушения. Следовательно, истец мог обжаловать бездействие должностных лиц в разумные сроки, которые бы позволили ответчику собрать необходимые доказательства для обоснования позиции в суде. Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют достоверные сведения о том, что истец в периоды содержания в ФКУ ИК-23 обращался с жалобами на действия должностных лиц. Документы, в том числе личное дело осужденного уничтожено за истечением срока хранения.

Исковое заявление ФИО1 содержит требования о возмещении морального вреда в связи с нарушением прав, произошедшем значительное время назад. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Также обратили внимание, что личностные характеристики истца, а именно: наличие последовательно 9 судимостей за умышленные преступления, нахождение истца в местах лишения свободы продолжительное время, наличие 19 дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по последней судимости, из них 2 водворения в ШИЗО, отсутствие поощрений, поддержание отрицательно настроенной части осужденных в отряде, некорректное и грубое отношение к должностным лицам исправительного учреждения, утрату социально-полезных связей с родственниками, отрицательную характеристику. Указанные сведения характеризуют истца как личность, для которой нахождение в местах лишения свободы является делом привычным и не причиняющим какие-либо нравственные страдания. Следовательно, заявленный иск для истца не является способом защиты нарушенного права, а является способом обогащения путем злоупотребления правом.

Помощник прокурора Кольского района Мурманской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 привлеченный судом к участию в деле в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что истцом не доказан факт неправильного исчисления срока отбытия наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного народного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО1 признать виновным по ст.ст. <данные изъяты> УК РСФСР и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ст. 41 УК РСФСР присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Тихвинского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в ИТК строгого режима, без конфискации имущества.

Меру пресечения избрать – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинского райсуда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РСФСР и назначить наказание с применением ст. 43 УК РСФСР <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 41 УК РСФСР частично присоединить наказание по приговору Октябрьского райнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с содержанием в ИТК строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду сведениям, ИЦ УМВД России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, по данным копии учетной карточки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в исправительную колонию из следственного изолятора для дальнейшего отбывания срока уголовного наказания. Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Мурманска по <данные изъяты> УК РСФСР к <данные изъяты> лишения свободы в колонии строго режима. Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден – ДД.ММ.ГГГГ.

В учетной карточке также есть запись, что определением Ленинского райсуда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос по правильному исчислению срока наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Упр. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФСИН России по МО в судебном заседании пояснила, что копии данного определения не сохранилось, иных доказательств, кроме указанной в учетной карточке записи не имеется, все документы уничтожены за истечением срока хранения.

Материалы уголовного дела Ленинского районного суда г. Мурманска также уничтожены за истечением срока хранения, имеется только приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определения от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие или какого-либо другого, о чем имеется запись в учетной карточке, суду представлено не было, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно содержался в местах лишения свободы, поскольку исправительным учреждением своевременно не было предпринято никаких мер для выяснения обстоятельств, устранения неточностей и неясностей, возникших при исполнении приговора суда, несмотря на неоднократные обращения осужденного. Бездействия должностных лиц исправительного учреждения повлекли нарушение прав и свобод ФИО1.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Поскольку положение лица, своевременно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание факт незаконного нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, суд полагает, что неимущественные права истца были нарушены, и находит основания для взыскания ему денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По смыслу, указных норм (статьи 151 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) при определении размера компенсации морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, а также принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, количества дней удержания истца в местах лишения свободы, степени и характера страданий истца, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФСИН лицам своевременно не освобожденным от наказания в виде лишения свободы и находящимся в местах лишения свободы без законного на то основания, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба исполнения наказаний России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации.

При этом доводы ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку сам факт незаконного пребывания лица в местах лишения свободы свидетельствует о нарушении основных прав гражданина, что, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий.

Также судом не может быть принят во внимание довод ФСИН России о том, что истцом не представлено доказательств о наличии уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки, поскольку в соответствии с требованиями статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзацы первый и второй). Учитывая, что законом не установлены такие случаи для незаконного удержания в исправительном учреждении, на данные правоотношения исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Молчанова