Решение № 2-658/2018 2-658/2018 ~ М-422/2018 М-422/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-658/2018

№2-658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

с участием и в присутствии истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 250000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплачивая ежемесячно истцу 25000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 6.2 договора, размер неустойки составляет 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мартыновым В..М. был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 поручился за исполнением ФИО2 договора займа и принял на себя исполнение обязательств по нему.

Заемщик ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила 25000 рублей за пользование денежными средствами. Более оплат не производила. В результате ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму основного долга - 250000 рублей 00 копеек, процентов по договору – 700000 рублей, неустойки – 87750 рублей.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по данному договору займа, а именно сумму основного долга - 250000 рублей 00 копеек, процентов по договору – 700000 рублей, неустойки – 87750 рублей.

В последующем истцом неоднократно увеличивались исковые требования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 120000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплачивая ежемесячно истцу 12000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 6.2 договора, размер неустойки составляет 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мартыновым В..М. был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 поручился за исполнением ФИО2 договора займа и принял на себя исполнение обязательств по нему.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 не исполняла обязательства надлежащим образом, погасила лишь 12000 рублей за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 120000 рублей – основной долг, 336000 рублей – проценты, 42120 рублей – неустойка.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 25000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата сумма займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2 договора, размер неустойки составляет 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата сумма займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2 договора, размер неустойки составляет 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец указывает, что заемщик не возвратил сумму займа по указанным договорам, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 25000 рублей, проценты – 87500 рублей, неустойку – 52650 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 15000 рублей, проценты – 52500 рублей, неустойку – 32130 рублей,

а всего – 264780 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Также указывала о пропуске истцом срока исковой давности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 25000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора за пользование займом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет 2500 рублей в месяц.

Согласно п.6.2 Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено пеней в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 15000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора за пользование займом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет 1500 рублей в месяц.

Согласно п.6.2 Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено пеней в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 120000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора за пользование займом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 12000 рублей ежемесячно.

Согласно п.6.2 Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено пеней в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 поручился за исполнением ФИО2 договора займа и принял на себя исполнение обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 250000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора за пользование займом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 25000 рублей ежемесячно.

Согласно п.6.2 Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено пеней в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 поручился за исполнением ФИО2 договора займа и принял на себя исполнение обязательств по нему.

С условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, порядком пользования и условиями по возврату денежных средств, заемщик ФИО2 и поручитель ФИО3 были ознакомлены, что подтверждается подписью заемщика и поручителя в указанных договорах займа.

В свою очередь заемщик своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом не выполнила, и до настоящего времени задолженность перед истцом не погасила.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК Ф, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявила ходатайство о применении сроков исковой давности применительно к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об его удовлетворении и применении сроков исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нижеследующего.

Согласно материалам дела, срок исковой давности по указанным договорам истекает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. С требованиями о взыскании задолженности по указанным договорам истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности оп указанным требованиям, в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> ФИО7 с иском о взыскании задолженности по указанным договорам займа, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств указанному истцом представлено не было, не содержится их и в материалах дела.

Таким образом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности с ответчика ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания возлагается на заемщика.

Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно расчёту задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498120 рублей 00 копеек, из которых: 120000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 336000 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом; 42120 рублей 00 копеек - неустойка.

Согласно расчёту задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1037750 рублей 00 копеек, из которых: 250000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 700000 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом; 87750 рублей 00 копеек - неустойка.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Доводы стороны ответчиков о несоразмерности заявленных истцом размеров процентов по договорам займа сумме долга, злоупотреблении ФИО1 своим правом требования, суд не может принять во внимание, поскольку в рассматриваемом споре размер процентов и неустойки прямо определены в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были ознакомлены с условиями займа и выразили свое согласие с ними, поставив свои подписи. Сведений о недействительности указанных договоров суду представлено не было.

Письменная форма по предоставлению займа, соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен заемщиком.

Расчеты истца о взыскании суммы займа и процентов по нему, произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически верны.

На основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанный в п. 4 ст. 367 ГК РФ срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель ФИО3 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является полное выполнение обязательств сторонами по настоящему договору.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а судом не установлено оснований для признания договоров недействительными и прекращенными, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из положений ст. 333.19 п.3 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета МО «Город Астрахань» сумму государственной пошлины в размере 15879,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498120 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037750 рублей, а всего – 1535870 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15879 (пятнадцати тысяч восьмисот семидесяти девяти) рублей 35 (тридцати пяти) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева