Решение № 2-2327/2018 2-2327/2018~М-2139/2018 М-2139/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2327/2018

Дело № 2-2327/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 08 октября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации МО Динской район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на здание, назначение жилое, общей площадью 71,9 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, станина Васюринская, <адрес>.

В обосновании требований указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 71,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1625 кв.м. по вышеуказанному адресу, основанием является свидетельство о праве собственности на землю.

В данном домовладении она проживает с 1988 года. В период времени с 1997 по 2007 г.г., истицей были проведены работы по благоустройству и реконструкции принадлежащего ей домовладения, а именно возведена пристройка, общей площадью 45,4 кв.м. и весь дом был обложен шлакоблоком. В результате чего, площадь принадлежащего истице жилого дома изменилась с 26,5 кв.м. до 71,9 кв.м.

В настоящее время возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством документов на принадлежащее истцу недвижимое имущество. Необходимо внести изменения в ГКН в отношении жилого дома, в части указания общей площади жилого дома и зарегистрировать право собственности на жилой дом, для этого нужно изготовить технический план помещения. Истица обратились к кадастровому инженеру, который пояснил, что поскольку в правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи) площадь жилого дома не указана, а по данным ГКН площадь жилого дома - 26,5 кв.м., а фактическая площадь - 71,9 кв.м., то такой объект считается реконструированным и для выполнения технического плана необходима разрешительная документация, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта или проект. Истец обратилась в <адрес>ное отделение Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении нового технического паспорта.

При проведении работ по технической инвентаризации объекта, истице пояснили, что в БТИ необходимо представить разрешение на реконструкцию жилого дома. Данный документ у истца отсутствовал, поэтому она обратилась в администрацию МО <адрес> Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Однако ей было отказано по причине того, что она не смогла представить схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Данный документ она не могла представить, поскольку на момент её обращения в архитектуру, строительство пристройки было завершено. А поскольку указанные документы отсутствуют, то объект имеет признаки самовольной постройки.

В сложившейся ситуации у истицы отсутствует иная возможность, кроме как в судебном порядке, защитить свои права, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Статья 12 ГК РФ регламентирует, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории ( в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные положения продолжены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела назначенная судебная экспертиза сможет подтвердить соответствие строительным нормам и правилам спорной пристройки, а также сможет подтвердить факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела домовладение, расположенное в <адрес>.

Постановлением главы администрации Васюринского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1625 кв.м. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю на вышеуказанный земельный участок.

Как установлено судом на вышеуказанном земельном участке истицей, без получения соответствующего разрешения, в соответствие с целевым назначением земельного участка, в 2007 году была произведена реконструкция жилого дома, а именно возведена пристройка, общей площадью 45,4 кв.м. и весь дом был обложен шлакоблоком, в связи с чем общая площадь жилого дома изменилась с 26,5 кв.м. до 71,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

В настоящий момент у истицы отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

Следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо начальники управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче истице разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выводов экспертного заключения №.09-ЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ здание, назначение: жилое, общей площадью 71,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, за исключением требований в части расположения относительно границ смежного земельного участка. Здание в повседневной эксплуатации по назначению обрушением не грозит, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку обращение истицы к администрацию муниципального образования <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства осталось без удовлетворения, а согласно экспертному заключению данное здание, в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, за исключением требований в части расположения относительно границ смежного земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на здание в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение: жилое, общей площадью 71,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, материал стен: шлакоблок, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в ГКН в отношении здания (жилого дома) с кадастровым номером №, в части указания площади, указав общую площадь 71,9 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: здание, назначение: жилое, общей площадью 71,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ГКН И ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья: В.В. Погорелов