Решение № 2А-356/2017 2А-356/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-356/2017

Дело № 2а-356/2017г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием прокурора Храмовского В.И.

административного ответчика - лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, - ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» об установлении административного надзора ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее – МО МВД России «Кимрский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 административного надзора. В обоснование заявленного требования указал, что 09 ноября 2011 года ФИО1 был осужден Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 21 декабря 2012 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кашинского городского суда Тверской области от 10 декабря 2012 года условно досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 18 дней. В МО МВД России «Кимрский» ФИО1 состоит на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, т.е. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Решением Кимрского городского суда Тверской области от 18 августа 2014 года ФИО1 был установлен административный надзор. 29 марта 2016 года он был снят с профилактического учета по истечении срока административного надзора. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. По данным Информационного Центра УМВД России по Тверской области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 21 ноября 2016 года и 27 февраля 2017 года постановлениями начальника полиции МО МВД России «Кимрский» и и.о. начальника полиции МО МВД России «Кимрский», соответственно, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (нарушение общественного порядка в местах, запрещенных федеральным законом) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Просит установить ФИО1 административный надзор сроком на один год и следующие ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период с 23 часов до 06 часов, 3) запрещения пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах на территории г. Кимры и Кимрского района).

В судебное заседание 04 апреля 2017 года представитель МО МВД России «Кимрский» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Представил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает и просит рассматривать дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом позиции остальных участников процесса, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, против их удовлетворения не возражал. Также не отрицал, что в период с ноября 2016 года по настоящее время дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Суд, заслушав административного ответчика, заключение прокурора Храмовского В.И., полагавшего необходимым удовлетворить административный иск об установлении административного надзора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Как следует из материалов дела ФИО1 приговором Кимрского городского суда Тверской области от 09 ноября 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему по данной статье назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании постановления Кашинского городского суда Тверской области от 10 декабря 2012 года ФИО1 21 декабря 2012 года был освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на 10 месяцев 18 дней.

Преступление, за которое был осужден ФИО1, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом данной нормы закона судимость ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений будет погашена только 21 декабря 2018 года.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, но при условии, что лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период с ноября 2016 года по март 2017 года, т.е. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые в установленном законом порядке был привлечен к административной ответственности, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Часть 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

МО МВД России «Кимрский» требования заявлены в пределах указанной нормы закона. Ограничения, которые административный истец просит установить в отношении ФИО1, входят в указанный перечень, являются разумными и отвечающими целям установления административного надзора, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме, что, в свою очередь, будет соответствовать защите государственных и общественных интересов, предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия.

Срок, на который МО МВД России «Кимрский» просит установить ФИО1 административный надзор, является, по мнению суда разумным и обоснованным, учитывая при этом поведение ФИО1, после освобождения, характер совершенного им преступления и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» об установлении административного надзора ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок один год и возложить на него следующие административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в день, установленный данным органом, 2) запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период с 23 часов до 06 часов; 3) запрещения пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах) на территории города Кимры и Кимрского района Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н. Ю.Куликова

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2017 года.

Судья Н.Ю. Куликова