Решение № 2-1856/2024 2-1856/2024~М-1264/2024 М-1264/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1856/2024




УИД № 23RS0051-01-2024-001920-16 Дело № 2-1856/2024


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 октября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании ничтожными сделок по получению дохода преступным путем и взыскании дохода, полученного преступным путем,

У С Т А Н О В И Л :


Прокурор Карасунского административного округа г.Краснодара в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ничтожными сделок по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранных гражданин или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, совершенные ответчиком с ФИО2 01 февраля 2022 года, с ФИО3 01 февраля 2022 года, с ФИО4 01 февраля 2022 года, с ФИО5 13 апреля 2022 года, с ФИО2 26 апреля 2022 года, с ФИО3 26 апреля 2022 года, с ФИО6 18 августа 2022 года, и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных им в результате фиктивных постановок на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации в сумме 9 000 рублей, указав, что Приговором мирового судьи судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Судом установлено, что ответчик в период с 01 февраля 2022 года по 18 августа 2022 года поставил на учет 7 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставлять указанным гражданам пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), обратившись в отделение ОВМ ОП Карасунский округ г. Краснодар, где лично подал должностному лицу заполненное уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания посредством внесения заведомо недостоверных сведений об их проживании, получив за незаконные действия 9 000 рублей. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделкам. В ходе предварительного расследования доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 9 000 рублей, полученных ответчиком, либо их конфискации не представлено, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Прокурор Карасунского административного округа г.Краснодара либо представитель прокуратуры в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик полностью признал иск, данное признание не нарушает права третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить требования истца признании ничтожными сделок и взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 ГК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тимашевский район подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, исходя из взысканной суммы в 9000 рублей и неимущественного требования о признании сделок недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании ничтожными сделок по получению дохода преступным путем и взыскании дохода, полученного преступным путем - удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, совершенную 01 февраля 2022 года между ФИО2 и ФИО1.

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, совершенную 01 февраля 2022 года между ФИО3 и ФИО1.

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, совершенную 01 февраля 2022 года между ФИО4 и ФИО1.

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, совершенную 13 апреля 2022 года между ФИО5 и ФИО1.

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, совершенную 26 апреля 2022 года между ФИО2 и ФИО1.

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, совершенную 26 апреля 2022 года между ФИО3 и ФИО1.

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, совершенную 18 августа 2022 года между ФИО6 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивных постановок на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район госпошлину по делу в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Председательствующий



Суд:

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Муравленко Евгений Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ