Решение № 2-3810/2025 2-3810/2025~М-2346/2025 М-2346/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3810/2025

Дело №2-3810\2025

УИД: 25RS0003-01-2025-004242-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе судьи С.В.Каленского

при секретаре Беляевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГСК «Приморец-2» ФИО2 о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником недвижимого имущества, наименование: нежилое помещение, этаж 1, площадью 126, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи документов и прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общее количество гаражных боксов в ГСК – 51 бокса. Председателем ГСК «Примоец-2» является ФИО2.

В установленном законом порядке, к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» технологически присоединен объект ГСК «Приморец-2» (договор энергоснабжения № №). Граница балансовой принадлежности электрических сетей между МУПВ «ВПЭС» и ГСК «Приморец-2», установлена на опоре <данные изъяты>, внутренние электрические сети находятся на балансе ГСК «Приморец-2».

Ранее в гаражный бокс Истца был подключен к электроэнергии и ФИО1 своевременно вносил оплату за потребленную электроэнергию.

В 2018 году ГСК «Приморец-2» были произведено отключение от электроснабжения гаражных боксов, принадлежащих ФИО1

14.12.2018 года ФИО1 обратился к председателю ГСК «Примоец-2» ФИО2 с требованием восстановить электроснабжение, однако данное требование было проигнорировано.

14.09.2019 года ФИО1 повторно обратился к председателю ГСК «Приморец-2» ФИО2 с заявлением о предоставлении доступа к электричеству, однако данное обращение осталось также без ответа.

АО «ДРСК» обращение ФИО1 было перенаправлен МУПВ «ВПЭС», в ответ на которое было сообщено, что граница балансовой принадлежности электрических сетей между МУПВ «ВПЭС» и ГСК «Приморец-2», установлена на опоре <данные изъяты>, внутренние электрические сети находятся на балансе ГСК «Приморец-2», в связи с чем, по существу заданного вопроса, необходимо обратиться к владельцу электрических сетей ГСК «Приморец-2».

22.03.2024 года ФИО1 обратился в ГСК «Приморец-2» с заявлением о предоставлении информации и осуществлении действий по подключению к электроэнергии, заявление осталось без ответа.

Решением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ГСК «Приморец-2» восстановить электроснабжение гаражного бокса № № в ГСК «Приморец-2», расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО1, в течении 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

года на основании заявления ФИО1 судебным приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ГСК «Приморец-2».

года судебным приставом-иЛолнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> кадастровым номером №, решение Первореченского районного суда г. Владивостока не исполнено.

До настоящего времени заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено, электроснабжение гаражного бокса № № в ГСК «Приморец-2», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не восстановлено.

Истец просит взыскать солидарно с Гаражно-строительного кооператива «Приморец-2» и ФИО2 пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения решения, компенсацию морального вреда 100 000рублей, расходы по госпошлине 3 000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, возражения на исковое заявления суду направлены не были.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником недвижимого имущества, наименование: нежилое помещение, этаж 1, площадью 126, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи документов и прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленном законом порядке, к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» технологически присоединен объект ГСК «Приморец-2» (договор энергоснабжения № №). Граница балансовой принадлежности электрических сетей между МУПВ «ВПЭС» и ГСК «Приморец-2», установлена на опоре <данные изъяты>, внутренние электрические сети находятся на балансе ГСК «Приморец-2».

Ранее в гаражный бокс Истца был подключен к электроэнергии и ФИО1 своевременно вносил оплату за потребленную электроэнергию.

В 2018 году ГСК «Приморец-2» были произведено отключение от электроснабжения гаражных боксов, принадлежащих ФИО1

Решением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал, что истец является собственником нежилого помещения, этаж 1, площадью 126, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вносит оплату за электроэнергию, правовых оснований для отключения электроснабжения не имелось. Суд возложил на ГСК «Приморец-2» обязанность восстановить электроснабжение принадлежащего истцу нежилого помещения, в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ)(п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

года на основании заявления ФИО1 судебным приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ГСК «Приморец-2».

года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, решение Первореченского районного суда г. Владивостока не исполнено.

Установлено, что до настоящего времени решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено, электроснабжение гаражного бокса № № в ГСК «Приморец-2», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не восстановлено.

Согласно пункту 31 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, возлагая на ГСК «Приморец-2» обязанность восстановить электроснабжение принадлежащего истцу нежилого помещения, с учетом неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания судебной неустойки.

Разрешая указанное требование, суд руководствуется положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ГСК «Приморец-2» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока выполнения обязательств до момента фактического исполнения решения суда.

Суд отказывает в требованиях ФИО1 направленных к ФИО2 поскольку последний не является стороной исполнения обязательства, в силу функций председателя ГСК «Приморец-2» его действия носят распорядительный характер. Последствия предусмотренные ст.308.3 ГК РФ на председателя ГСК не распротсраняются. Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по госпошлине 3 000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ГСК «Приморец-2» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК «Приморец-2» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента истечения установленного решением суда срока выполнения обязательств по день фактического исполнения

Взыскать с ГСК «Приморец-2» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ГСК «Приморец-2» и в требованиях к ФИО2 отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья