Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1287/2020

Дело № 2-1287/2020

УИД 74 RS 0030-01-2020-001058-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 , СНТ «Строитель-3» о взыскании убытков,

установил:

«ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 , СНТ о взыскании убытков в порядке регресса в размере 65 570 руб., расходов по оплате госпошлины 2167,10 руб., ссылаясь на то, что 13.07.2018 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Во исполнения ФЗ «Об ОСАГО» истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему. Истец вправе предъявить регрессное требование лицу, ответственному за убытки в случае, если лицо ответственное за причинение ущерба находилось в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Стпроитель-3».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не имеет материальной возможности возместить ущерб.

Представитель ответчика СНТ «Строитель-3» ФИО3, действующий по доверенности от 16.05.2020, исковые требования не признал, ссылаюсь на то, что СНТ «Строитель-3» является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 ответчик ФИО1 находился в трудовых отношениях с СНТ, управлял автомобилем на законом основании, в соответствии с путевым листом, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем именно он должен возместить ущерб, причиненный истцу.

Третьи лица - ООО «Опыт-М», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2018 в 10 час. 30 мин. в районе дома 18/1 по ул.Калмыкова в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 13.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Ко/АП /РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 500 руб.

ФИО1 свою вину в данном ДТП не оспаривал.

Таким образом, действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП.

На момент ДТП, собственником ТС <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> являлось СНТ «Строитель-3». ФИО1 находился в трудовых отношениях с данным СНТ, управлял автомобилем на основании путевого листа.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> являлась ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК».

19.07.2018 ФИО2 уступила право требования возмещения ущерба ООО «Опыт-М».

В рамках выплатного дела произведен осмотр поврежденного автомобиля, оценка ущерба, между САО «ВСК» и ООО «Опыт-М» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения 59 870 руб., 700 руб. - услуги по хранению ТС, 2000 руб. - стоимость услуг по эвакуации, 3000 руб. - стоимость услуг по дефектовке ТС.

07.08.2018 выплачено страховое возмещение в размере 65 570 руб., что подтверждается платежным поручением № 153196.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 20.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 13.07.2018 в 10 час. 30 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, в районе дома 18/1 по ул.Калмыкова в г.Магнитогорске находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Между тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Положения ст. 243 ТК РФ предусматривают материальную ответственность работника в полном размере причиненного ущерба в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ФИО1 несмотря на то, что находился в трудовых отношениях с СНТ «Строитель-3», управлял автомобилем на законном основании, но в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к данному ответчику.

Оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с собственника транспортного средства СНТ «Строитель-3» не имеется.

Таким образом ответчик ФИО1 должен выплатить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 65 570 руб., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2167,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в САО «ВСК» сумму ущерба в размере 65 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2167,10 руб.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Строитель-3», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.