Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-2137/2025;)~М-1651/2025 2-2137/2025 М-1651/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-107/2026

Дело № 2-107/2026 (2-2137/2025) УИД 56RS0026-01-2025-002721-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № 2 ЮУМЗ, администрации г. Орска, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу № 2 ЮУМЗ (далее – СНТ №2 ЮУМЗ) указав, что садовый участок № был передан ФИО2 в порядке наследования в 1984 году. 18 сентября 2002 года ФИО2 на основании заявления вышла из членов садового товарищества, передав земельный участок в пользование ФИО1

Истец на основании заявления была принята в члены садового товарищества, оплатила членские и целевые взносы.

Ссылается на то, что с сентября 2002 года добросовестно владеет земельным участком, использует его по прямому назначению, оплачивает в садовое товарищество все предусмотренные уставом взносы.

С учетом изложенного, просила суд признать за ФИО1 право собственности на садовый участок №, площадью 613,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ № ЮУМЗ, возникшее в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска.

Протокольным определением суда от 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Протокольным определением суда от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от 13 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ №2 ЮУМЗ не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному адресу проживания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации г. Орска, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что на основании распоряжения администрации г. Орска № 970-р от 27 июня 1994 года работникам ЮУМЗ предоставлены земельные участки, расположенные в районе <адрес> га членам садоводческого товарищества №2 ЮУМЗ в собственность, согласно прилагаемого списка, а 1,4 га - зону общего пользования в аренду сроком на 15 лет садоводческому товариществу.

Согласно техническому паспорту на садовый домик № садоводческого общества ЮУМЗ №2, выданного Министерством коммунального хозяйства РСФСР, его владельцем является ФИО2

Выпиской из заседания членов правления СНТ №2 ЮУМЗ от 04 августа 2025 года, правлением сада рассмотрен вопрос о владении участком № 230 ФИО1, которая обрабатывает этот участок с 2002 года, добросовестно относится к земле, непрерывно засаживает садовый участок, ухаживает за ним. Исправно платит членские взносы, участвует в жизни садоводческого товарищества. Приятно решение об отсутствии возражений в оформлении участка в собственность (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ №2 ЮУМЗ, оплатила все вступительные и членские взносы, использует длительное время участок по назначению, что подтверждает доводы истца о том, что она владеет земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец прекратил свое право пользования земельным участком при жизни.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

По сведениям Комитета по управлению имуществом г. Орска от 27 августа 2025 года, документы о предоставлении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № ЮУМЗ, в архиве комитета по управлению имуществом г. Орска отсутствуют.

По информации ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от 17 декабря 2025 года установлено, что в архиве Учреждения сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости с местоположением: <адрес>, <адрес>, не содержится.

Из ответа МКУ «<адрес><адрес>» от 23 декабря 2025 года следует, что в архивном фонде Орского городского Совета народных депутатов, в решениях Исполнительного комитета за 1984 год сведений о СНТ № 2 ЮУМЗ (создание, список членов товарищества), не имеется.

По сведениям, поступившим 03 декабря 2025 года от председателя СНТ № 2 ЮУМЗ, установлено, что в списках членов СНТ № 2 ЮУМЗ ФИО2, ФИО3 отсутствуют. Протоколы заседания членов Правления СНТ от 2002 года о принятии в члены товарищества ФИО1, исключении из членов Товарищества ФИО2, ФИО3 не сохранились по сроку давности. С 2002 года по 2025 год ФИО1 добросовестно ухаживает за садовым участком № 230, оплачивает взносы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец на протяжении 23 лет открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в 2002 году вступила в члены СНТ, значится в списках садоводов, за все время пользования оплачивала членские взносы. В последующем никто не заявил своего права на спорный земельный участок, в том числе и предыдущие члены Товарищества.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок № 230 в СНТ №2 ЮУМЗ, поскольку истцом соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим».

Материалы дела обратного не содержат, стороной ответчика доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № 2 ЮУМЗ, администрации г. Орска, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №, выдан ОВД <адрес> №.), право собственности на земельный (садовый) участок №, находящийся в <адрес> в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 27 января 2026 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова