Приговор № 1-181/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-181/2020

Поступило в суд 18 июня 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 20 июля 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г., единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Слюсаревой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы отбыты;

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание, общий срок лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами 3 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, срок отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на незаконное управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автогрейдера марки «ДЗ-143», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение, однако на 1 километре автодороги К-17Р <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут автогрейдер под управлением ФИО1 остановил инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, который в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отстранил его от управления автогрейдером. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1, 040 мг/л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В ходе дознания ФИО1 добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Условия для производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяний, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Слюсарева Е.К. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что соблюдены все условия для производства дознания в сокращенной форме и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 90-97); рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протокола осмотра документов (л.д.99-100); бумажного носителя с показаниями наличие этилового спирта (л.д. 8); протокола осмотра места происшествия (л.д. 17-22); копии приговоров (л.д. 55-61); копии постановления о привлечении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 50-52); видеозаписью с видеорегистратора (л.д. 101-104; показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 75-77).

На основании исследованных доказательств суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказана, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в боевых действиях. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совершения вменяемого преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом наличия у подсудимого семьи, детей, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. Неотбытое дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором от 10 июля 2019 года, подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что диск с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2019 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяц, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков