Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское дело № 2-302/2017 именем Российской Федерации 09 марта 2017 года город Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре Э.М. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика. Денежные средства истцу не возвращены, добровольно ФИО2 займ не возвращает, мотивируя отказ отсутствием денег. Полиция в действиях ответчика уголовно-наказуемого деяния не усматривает. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу все судебные расходы. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о возмещении судебных расходов, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца в долг <данные изъяты> рублей и обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку (л.д. 18). Однако, ответчик в оговоренный срок основной долг не вернул и до настоящего времени уклоняется от его возврата. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД РФ по городу Казани в действиях ФИО2 не усматривается какого-либо административного или уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного законодательством (л.д. 9). При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования, удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в возврат истцу в размере 2300 рублей. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением-договором об оказании юридической (консультационной) помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3, последний подготовил исковое заявление и материалы для подачи в суд, принял участие в судебном заседании Лениногорского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ, в котором дал пояснения в интересах своего доверителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, не нарушать принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично – взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова Копия верна: судья С.В. Иванова Решение вступило в законную силу __________________ 2017 года Секретарь ___________________________________________________________ Подлинник данного документа подшит в деле № 2-302/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Иванова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-302/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |