Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-1719/2017 М-1719/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело № 2-1794/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 августа 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор.

01.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор коллективного страхования № 1235.

21.02.2017 заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24 ФИО1 изъявил свое желание быть заявление быть застрахованным по договору страхования в рамках п. 2 ст. 934 ГК РФ.

Дело инициировано иском ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 в части присоединения ФИО1 недействительным, ссылаясь на то, что страхователь ФИО1 при заключении договора указал недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, исключить его из числа участников Программы Страхования в рамках Договора коллективного страхования с момента присоединения от 21.02.2017, а также просит взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу чт. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор коллективного страхования № 1235.

21.02.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор.

21.02.2017 заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24 ФИО1 изъявил свое желание быть заявление быть застрахованным по договору страхования в рамках п. 2 ст. 934 ГК РФ.

ФИО1 было заполнено и подписано заявление на страхование, в котором указана информация относительно своего состояния здоровья.

09.05.2017 ФИО1 был госпитализирован в больницу, как следует из заявления о наступлении страхового случая (л.д.10).

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 усматривается, что он страдает с 2007 (информация скрыта) (л.д.14).

В п. 4 Заявления от 21.02.2017 указано: «Также подтверждаю, что:

По программе «Финансовый резерв Лайф+»

- не страдаю онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 предоставил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования.

Доводы истца в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаются ответчиком и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действующим законодательством и условиями договора страхования на застрахованного была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Между тем, согласно представленным доказательствам, ответчик, имея умысел на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, что подтверждает факт совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана в связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора страхования недействительным, в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. При этом указал, что признание иска им сделано добровольно, без принуждения, значение, характер и последствия такого заявления он осознает и понимает, ему ясны положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, будет вынесено решение об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части удовлетворить.

Признать Договор коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 недействительным в части присоединения ФИО1.

Исключить ФИО1 из числа участников Программы Страхования в рамках Договора коллективного страхования с момента присоединения от 21.02.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017.

Судья Т.Н. Лозовая