Решение № 2-148/2019 2-148/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019

Дело №2-148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Благовещенского района Амурской области – Завгородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Мостдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мостдорстрой» о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором ДД.ММ.ГГГГ погиб его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Грузинской ССР; взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она была травмирована, а пассажир автомобиля - отец её ребенка - ФИО3 от полученных травм скончался на месте. По данному факту возбуждено уголовное дело, водитель ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия она перенесла очень сильный стресс, долгое время лечилась, принимала успокоительные медицинские препараты. С погибшим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет общего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который так же болезненно пережил смерть отца, долгое время не мог поверить, что отца больше нет. Ей очень жалко своего сына, что в таком возрасте он остался без отца. Сын находился на полном иждивении своего отца ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Мостдорстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменной правовой позиции по спору не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО11, полагавшей иск в части взыскания морального вреда подлежащим удовлетворению, опросив несовершеннолетнего, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции РФ, на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на автодороге «подъезд к <адрес>» в районе 113 км на перекрестке «<адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Е133КМ28RUS, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии I-ОТ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом и матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении <номер>.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО1, ФИО2 отсутствуют.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в отношении ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно представленной Центром ПФР в <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения о факте работы в отношении ФИО1 представлены МАДОУ «Детский сад <номер><адрес>», что также подтверждается информацией, представленной Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>.

Согласно информации УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (ФСД) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Опрошенный в судебном заседании с согласия и в присутствии законного представителя несовершеннолетний ФИО2, достигший возраста 10 лет, пояснил, что с отцом они вместе не проживали, но часто общались, около пяти раз в неделю, он приезжал из деревни в город, чтобы забрать еду для животных и постоянно заезжал. Они ездили кататься на машине, отец брал его в деревню на выходные. Когда мама приехала из больницы, он узнал, что отца не стало, ему очень его не хватает.

Допрошенный свидетель ФИО13 суду показал, что погибший ФИО3 был его братом, Богдан его родной племянник, Зина (истец) – третья жена его погибшего брата. Богдан очень плохо все переносил, переживал. Он взрослый уже, все понимает и сейчас переживает, они часто общаются, на выходных он берет племянника к себе.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пунктах 1-3, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Проанализировав изложенные положения действующего законодательства, а также изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Противоправность действий и вина работника АО «Мостдорстрой» ФИО4 в совершении ДТП, повлекшего гибель ФИО5, установлена приговором Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и не оспаривается сторонами, таким образом, факт причинения ФИО2 морального вреда вследствие нравственных переживаний в связи с утратой родственника – отца нашел свое подтверждение, что подкрепляется исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, подтвержденных медицинской документацией.

Дополнительно суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной с АО «Мостдорстрой» в пользу ФИО6 и ФИО8 компенсации морального вреда, причиненного этим же ДТП с участием водителя ФИО4, в пользу несовершеннолетнего ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом (ч. 1). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и закрепленного Конституцией РФ равенства прав человека и недопущения дискриминации по каким-либо обстоятельствам, суд полагает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию сумма, соразмерная сумме, ранее взысканной вступившим в законную силу судебным постановлением в пользу другого несовершеннолетнего сына ФИО3 – ФИО8, которую суд определяет в размере 400 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных требований.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ АО «БГКБ», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в АОКБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась у врача-травматолога.

Из выписки <номер> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Отделении сочетанной травмы <адрес> клинической больницы с диагнозом: автодорожная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб ШОП. Ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки. Закрытый перелом дистального отдела правой лучевой кости, без смещения. Ушиб левого локтевого сустава. Ушиб мягких тканей области левой половины таза. В удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение по месту жительства.

Определяя надлежащий размер указанной компенсации, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение иска имущественного характера в размере 8 700 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Мостдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Мостдорстрой» (<адрес>):

в пользу ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда, причинённого нравственными переживаниями в связи с утратой отца ФИО3, <данные изъяты>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника АО «Мостдорстрой» ФИО4;

в пользу ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: : <адрес>, денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда, причиненного физическими страданиями от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине работника АО «Мостдорстрой» ФИО4

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мостдорстрой» (<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину при обращении в суд в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, от уплаты которой истец была освобождена на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.