Решение № 2-1814/2024 2-1814/2024(2-7859/2023;)~М-4959/2023 2-7859/2023 М-4959/2023 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1814/2024

№ 2-1814/2024

24RS0056-01-2023-008471-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 11.02.2023г. по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, госномер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7015393941, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 111 215,87 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАО, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 111 215,87 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424,32 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 25.12.2023) исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу, пояснил, что на момент дорожно–транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н № a так же автомобиль <данные изъяты> г/н № не были застрахованы ни в одной страховой компании. 16.02.2023 ответчик обратился с заявлением в органы полиции о готовящемся преступлении со стороны ФИО3 по факту изготовления заведомо подложного документа оформленного до 11.02.2023 года в виде полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № и предоставления его в органы ГИБДД. Кроме того, ранее автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован (страховой полис № ТТТ 7015393941) в АО «АльфаСтрахование» бывшим владельцем транспортного средства ФИО4 Автомобиль под его управлением попал в ДТП, а в последствии собственник транспортного средства и единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством продало автомобиль ответчику 14.09.2022 года, но так как он был разбит и подлежал восстановлению ответчик не мог представить его в ГИБДД и страховую компанию. Кроме того, ФИО4 скоропостижно скончался 25 сентября 2022 года. Договор ОСАГО при замене собственника прекращается досрочно. Переход права собственности на автомобиль влечет прекращение договора ОСАГО, а покупатель обязан заключить новый договор. Учитывая тот факт, что договор страхования (страховой полис № ТТТ 7015393941) досрочно расторгнут в одностороннем порядке в связи со смертью страхователя и сменой собственника у истца отсутствовали какие–либо основания для любых взаимоотношений с собственником ДТП «<данные изъяты>» г\н № в отношении ДТП с автомобилем <данные изъяты> г\н №. Просит в иске отказать.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ООО «Красноярская строительная автотранспортная компания», САО «ВСК», ООО «Газпромбанк Автолизинг» в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.02.2023г. в 16 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2, как следует из сведений о ДТП, составленных в день ДТП, что ответственность у всех водителей не застрахована (л.д. 8).

Автомобиль <данные изъяты>, госномер № принадлежит ООО «Красноярская строительная автотранспортная компания» и был передан во временное владение и пользование ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2022 (л.д. 82-83).

28.02.2023 постановлением № 18810024220002739493 по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление 11.02.2023 в 16 час. 15 мин. автомобилем <данные изъяты>, госномер №, без страхового полиса (л.д. 80).

06.03.2023 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имевшего место 11.02.2023 по ул. Красной Армии, д. 10 (л.д. 116).

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, госномер № была застрахована в САО «ВСК», страхователь ООО «Газпромбанк Автолизинг».

САО «ВСК» выплатило страховую выплату в общей сумме 172 720,45 руб. (л.д. 131-132).

САО «ВСК» оформило акты разногласий и выставило расчет размера требования от 10.07.2023 в размере 111 215,87 руб. (л.д. 13 с обратной стороны).

24.05.2023 и 02.08.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату САО «ВСК» страхового возмещения в общем размере 111 215,87 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18).

Согласно страхового полиса № ТТТ 7015393941 сроком действия в период с 05.04.2022 по 04.04.2023, выданного АО «АльфаСтрахование» на транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, страхователем указан ФИО4 и в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО4 (л.д. 6).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО4 продал автомобиль ответчику 14.09.2022 года, но так как он был разбит и подлежал восстановлению, ответчик не мог представить его в ГИБДД и страховую компанию.

Так, согласно сведений из МРЭО ГИБДД следует, что действительно автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ранее был зарегистрирован на ФИО4, 16.11.2022 в базу МРЭО ГИБДД были внесены сведения о смерти ФИО4 (л.д. 48).

Согласно записи акта о смерти № 170229240010103752000 следует, что ФИО4 умер 25.09.2022 (л.д. 72).

15.06.2023 ФИО2 продал автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ФИО5, которая впоследствии поставила его на регистрационный учет 16.06.2023.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

В статье 1 Федерального закона "Об ОСАГО" закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 4 Федерального закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с данным Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об ОСАГО", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пунктам 1.14 и 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (действовавшими на дату ДТП), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 данных Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Как разъяснено в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017), что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом. При переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно абзацу 15 статьи 1 Федерального закона "Об ОСАГО", прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

По смыслу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно указанных в данной норме обстоятельств, в частности, как следует из подпункта "б", когда гражданская ответственность владельцев каждого из транспортных средств застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, госномер № в период действия договора ОСАГО, был отчужден собственником ФИО4 ФИО2 на основании договора купли-продажи. Кроме того, ФИО6 умер 25.09.2022, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия право собственности ФИО4 на указанный автомобиль прекращено.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № был ФИО2, который в нарушении п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО не заключил новый договор страхования гражданской ответственности.

При оформлении данного дорожно-транспортного происшествия в сведениях о ДТП указано, что автомобиль <данные изъяты>, госномер №, не застрахован.

Таким образом, поскольку прежний собственник автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО4 умер 25.09.2022, ранее автомобиль был продан ФИО2, который не успел застраховать гражданскую ответственность, то при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, в связи с чем, оснований для регрессного требования у АО «АльфаСтрахование» не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит