Решение № 2-3357/2017 2-3357/2017~М-1798/2017 М-1798/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3357/2017

Дело № 2-3357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 04 » июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Денисьево» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 322 055,83 руб, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 6 420,56 руб., услуг представителя в размере 35 000, 00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 814 кв.м., расположенного на территории Дачного некоммерческого партнерства «Денисьево».

Будучи собственником указанного участка, Ответчик в члены партнерства не вступала, вела свое хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Ответчик с партнерством не заключала.

Для собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в партнерстве установлены следующие обязательные платежи. Размер таких платежей определяется общим собранием членов партнерства на основании ст. 21 Федерального закона от «15» апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчик не исполняла указанные требования закона, Устава партнерства и решения общего собрания по уплате взносов и платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность по взносам и платежам в сумме 316 055,83 руб., штрафов в сумме 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 814 кв.м., расположенного на территории Дачного некоммерческого партнерства «Денисьево» ( л.д.9).

Будучи собственником указанного участка, Ответчик в члены партнерства не вступала, вела свое хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Ответчик с партнерством не заключала.

Для собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в партнерстве установлены следующие обязательные платежи:

- ежемесячный взнос с каждого участка находящегося в собственности;

- Целевой взнос на организацию электроснабжения и выкупа земель общего

пользования;

- Целевой взнос на обустройство дорог, забора и другой инфраструктуры;

- Целевой Взнос на строительство помещения для охраны и приёма населения;

- Целевой Взнос на ремонт внешней дороги;

- Целевой Взнос на строительство скважины (противопожарного пруда);

- Целевой Взнос на уборку снега;

- Целевой Взнос на уплату налога на общее имущество - землю.

Размер таких платежей определяется общим собранием членов партнерства на основании ст. 21 Федерального закона от «15» апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответчик не исполняла указанные требования закона, Устава партнерства и решения общего собрания по уплате взносов и платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность по данным платежам.

Истец обращался к Ответчику с требованиями о погашении задолженности, но ответчик не реагировал на требования Истца и задолженность не погашал.

Ответчик полагала, что поскольку она не заключала договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, она вправе не плачивать обязательные платежи.

Однако сложившаяся судебная практика свидетельствует об обратном.

Так в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, определяется, что отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гpажданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих гpаждан.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно береженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Поэтому граждане, не являющиеся членами партнерства, всё равно должны платить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ ист. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях гpаждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, Ответчик обязана оплачивать суммы взносов на содержание и развитие инфраструктуры в размере и на условиях, определенных общими собраниями

Суд находит расчет (л.д.3-4), представленный ДНП «Денисьево», обоснованным и не оспоренным ответчиком, а требование ДНП «Денисьево» о взыскании указанной суммы с ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 420,56 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Денисьево» задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 322 055,83 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 6 420,56 руб., услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова