Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело № 2-171/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 13 марта 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит установить юридический факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кочегаром котельной Валитовской восьмилетней школы <адрес> Республики Башкортостан, мотивируя тем, что он обратился с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» в филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения <адрес> по <адрес>. По результатам рассмотрения представленных документов приказом Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ему, ФИО2, было отказано в присвоении звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» по причине отсутствия страхового стажа не менее 40 лет у мужчин (согласно представленным документам страховой стаж составляет на ДД.ММ.ГГГГг. 39 лет 8 месяцев 27 дней) – абзац 3 п.8 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы», утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №)). Как выяснилось, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО2 не были внесены сведения о периоде его работы кочегаром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котельной Валитовской восьмилетней школы. Указанный период не был включен в страховой стаж, поскольку имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме его на работу на период отопительного сезона, однако не был издан работодателем приказ об его увольнении, а также из-за отсутствия ведомостей о выплате заработной платы. Внести сведения в страховой стаж во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Валитовская школа реорганизована, записи о трудовой деятельности не внесены в трудовую книжку. Трудовая книжка им была открыта ДД.ММ.ГГГГ, когда он устроился на работу в Хайбуллинский зерносовхоз трактористом. Установление юридического факта работы в Валитовской восьмилетней школе имеет для него юридические последствия, поскольку он может в дальнейшем реализовать свое право на получение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО2 суду пояснил, что он был принят на работу кочегаром в <данные изъяты> школу с ДД.ММ.ГГГГ, на период отопительного сезона, вместе с ним также был принят на работу ФИО9. Директором школы был издан приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за того, что у него на тот период не была открыта трудовая книжка, соответствующая запись в трудовой книжке отсутствует. Работодателем не был издан приказ об его увольнении. В связи с чем в страховой стаж не был включен период его работы в школе.

Представитель Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение.

Из письменного возражения следует, что ФИО2 ранее неоднократно ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. обращался с заявлениями и документами в филиал ГКУ РЦСПН по вопросу присвоения звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы». По итогам рассмотрения документов приказами Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 было отказано в присвоении вышеуказанного звания в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 40 лет. Согласно представленным документам и сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ продолжительность страхового стажа ФИО2 составляет 39 лет 8 месяцев 27 дней. При подтверждении наличия страхового стажа не менее 40 лет ФИО2 в праве повторно обратиться для рассмотрения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы». Просит вынести решение с учетом норм материального и процессуального права, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил, возражение на исковое заявление не представил и не просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения истца и его представителя, свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 265, 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ст.10 ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Согласно п.5 части 1 статьи 7 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года № ВС-25/38 «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» в <адрес> ветеранами труда являются в том числе лица имеющие страховой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин и достигшие возраста 60 лет и 55 лет соответственно.

Абзацем вторым части 2 статьи 7 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года № ВС-25/38 предусмотрено, что лицам, указанным в пункте 5 части 1 настоящей статьи, присваивается звание «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы».

Порядок и условия присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» определяются Правительством Республики Башкортостан (часть 3 статьи 7).

В соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы», утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 февраля 2010 года № 43, звание «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» присваивается гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Республики Башкортостан, имеющим страховой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин и достигшим возраста 60 лет и 55 лет соответственно.

Страховой стаж определяется в соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 6).

Основанием для отказа в присвоении звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы» является, в том числе отсутствие страхового стажа не менее 40 лет у мужчин и не менее 35 лет у женщин (пункт 8).

До 31 декабря 2014 года пенсии в Российской Федерации устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (части 1 и 3 ст. 36).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ныне Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ перечислены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

Судом установлено и следует из сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия, продолжительность страхового стажа, составляет 39 лет 8 месяцев 27 дней.

Как следует из материалов дела ФИО2 неоднократно ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. обращался с заявлением и документами в филиал ГКУ РЦСПН по вопросу присвоения звания «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы».

Приказами Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 было отказано в присвоении звания Ветеран труда в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 40 лет.

Как указал истец, в его страховой стаж не был включен период его работы в Валитовской восьмилетней школе кочегаром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении того, что он работал в указанный период кочегаром, ФИО2 была представлена копия приказа <данные изъяты> восьмилетней школы № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что на работу кочегарами школы на отопительный срок ФИО2 ФИО10 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что на момент принятия на работу ФИО2 достиг возраста 17 лет, что соответствует ст. 173 КЗоТ РФ.

Запись о работе в указанный период в трудовую книжку не была внесена, поскольку трудовая книжка истцу была открыта лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он был принят на работу трактористом в Хайбуллинский зерносовхоз.

Как следует из справки администрации МБОУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ от 23.11.2023г., Валитовская восьмилетняя школа реорганизована в среднюю с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., в последующем реорганизована в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> общеобразовательную среднюю школу, в ДД.ММ.ГГГГ году – в <данные изъяты> муниципальную общеобразовательную среднюю школу, в ДД.ММ.ГГГГ году – в муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году – в <данные изъяты>, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ году путем присоединения к МБОУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ.

Согласно справке администрации СП Целинный сельсовет МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № расчетно-платежные ведомости, табеля, приказы за ДД.ММ.ГГГГ года в администрации сельского поселения не сохранились.

Однако, факт осуществления истцом трудовой деятельности в период его работы кочегаром в Валитовской восьмилетней школе подтверждается кроме приказа о принятии на работу, также свидетельскими показаниями.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что они с истцом являются одноклассниками. В ДД.ММ.ГГГГ году они окончили школу. В летний период он работал на сенокосе, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учителем физической культуры в <данные изъяты> восьмилетней школе. Знает что здание школы и общежития совхоза отапливались котельной, куда были приняты в качестве кочегаров четверо работников, двое от школы и двое от совхоза. Подтверждает, что в период отопительного сезона с октября ДД.ММ.ГГГГ года до апреля ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> восьмилетней школе кочегаром работал истец ФИО1, также с истцом в качестве сменщиков работали кочегарами ФИО11, ФИО12 и брат истца ФИО16. В настоящее время в живых нет ФИО15 и ФИО14.

Показания свидетеля ФИО5, а также периоды его работы в указной школе в период работы истца, подтвержден трудовой книжкой в которой имеются запись о работе учителем физической культуры <данные изъяты> ВШ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в настоящее время он является директором МБОУ СОШ <адрес> МР <адрес> РБ при обращении к нему ФИО2 он поднял книгу приказов, где действительно указано, что на период отопительного сезона ФИО1 и ФИО7 приняты кочегарами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На обозрения суда свидетель ФИО6 представил книгу приказов.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Анализ представленных истцом и добытых судом в ходе рассмотрения дела доказательств позволяют сделать вывод о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно осуществлял трудовую деятельность в Валитовской восьмилетней школе, поскольку согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был принят на работу в Хайбуллинский зерносовхоз трактористом.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об установлении факта работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Валитовской восьмилетней школе.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные истцом, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО17 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об установлении факта работы, удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Валитовской восьмилетней школе

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024г.