Решение № 2-1462/2019 2-1462/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1462/2019

КОПИЯ

63RS0№-74

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.о. Самара 25 июля 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-4364233780 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 29,5 % годовых. Условиями договора также определено, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка установлена неустойка в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия договора, у него возникла задолженности в размере 32 179,65 руб., из которых просроченный основной долг - 24 249,58 руб., просроченные проценты - 7 930,07 руб. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер и по информации нотариуса после его смерти заведено наследственное дело №. Банк считал, что предполагаемым наследником к имуществу и обязательствам наследодателя, является его супруга ФИО2 Предполагаемым наследникам Банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресам: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>; <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в общем размере 32 179,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 165,39 руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила суду, что приходится дочерью ФИО3, ответчик - вторая супруга ее отца. После развода родителей в 2014 году, отец оставил квартиру, в которой она зарегистрирована и проживает им с матерью. Земельный участок и нежилое здание, принадлежавшие отцу, он подарил ей в 2007 году по договору дарения. У нее был еще родной брат, но он умер в 2000 году. После смерти отца в права наследования она не вступала в связи с отсутствием наследственного имущества.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о дате, месте и времени разбирательства дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-4364233780 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отображений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В п. 4 индивидуальных условий договора определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,5 % годовых.

Согласно общим условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка. И включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В связи с неисполнением своих обязательств у ФИО3 перед ПАО Сбербанк возникла задолженности в размере 32 179,65 руб., из которых: просроченный основной долг - 24 249,58 руб., просроченные проценты - 7 930,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

На основании претензии кредитора ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело №, после умершего ФИО3

Согласно письму нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ для оформления наследственных прав никто из наследников с заявлениями р принятии наследства не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Между тем, судом установлено, что в праве наследования после смерти ФИО3 ни кто из наследников не вступал, кроме того, у него в собственности отсутствует какое-либо имущество, права на которое полежит государственной регистрации, что подтверждается соответствующими ответами на запросы суда, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности имущества заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации пра

Действие кредитного договора по эмиссионному контракту №-Р-4364233780 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 прекращено смертью заемщика и поскольку нет наследников к имуществу должника и самого наследственного имущества, требования истца не основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО5 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.